Pokémon mit drei Entwicklungen?

ich finde 2 reichen eigentlich. das wird doch nur noch verwirrender, wenn man sooft entwickeln lässt.

aber man könnte ja vielleicht machen, dass ein Pokemon ganz regulär 2 entwicklungen hat und die letzte nur durch ein besonderes itm oder so erreicht. oder durch tausch.

sonst finde ich aber Pokémon wie Flegmon oder Quapsel gut-die haben ja eigentlich 3 entwicklungen, man kann sich aber immer nur für 2 entscheiden. Da muss man sie nicht ewig trainieren oder rumtauschen und hat trotzdem mehr möglischkeiten.

Da kommts jetzt wirklich auf das Pokémon an, wobei ich manchmal auch dagegen bin. Z.B. für die Starter ist das okay, da der Trainer auch ein Pokémon trainieren kann das sich auch entwickelt, und das mag man ja als Anfänger [also jedenfalls ich ;D]. Und auch für mächtige Pokémon [meistens Drachenpokémon] ist das auch gut, weil das ja wirklich.. sinvoll ist. xD Also z.B. muss man ein kleines Larvitar [ja.. das ist kein Drache -.-] wirklich trainieren bis man ein mächtiges Despotar hat. Deswegen wärs es bei Pokémon wie Arceus oder Mewtu völlig sinnlos, da die ja eh schon so stark sind.

2 Entwicklungen reichen völlig aus.Wenn die neuen 3 hätten wäre es genüber den alten unfair.Außerdem würden dann alle die neuen einsetzen.Und das wäre auch nicht toll.
Wenn Desportar oder Garados weiterentwicklungen kriegen würden,wären das schon ziemlich hässliche und starke ´Uber.Dann gäbe es viel mehr Uber,dann wärenLegis wie Rayquaza oder Mewtu ja uninterresant.

Mir persönlich reichen auch 2 Evos völlig. Mir wäre das zuviel, wenn sich aus Iksbat, Dracula persönlich entwickeln würde. Das wäre mir doch zuviel des Guten. Ich mag solche hyperviecher nicht. Was wäre dann der Unterschied zwischen Hyperbrutalanda und einem Legi? Ich meine von den Werten her?
Was anderes sind Zweigentwicklungen wie bei Quaputzi Wasserstein Quappo oder Kingstein Quaxo. Das fände ich besser und das sind auch 3 Evos, wobei von ihnen auch nur 2 nutzbar wären.

Das ist doch doof, wenn man noch eine Entwicklung dazubekommt. Wenn man Dragoran nimmt z.B., wann soll sich des denn nochmal entwickeln?
Das Pokemon wär zwar stärker, aber es wäre auch nicht so viel besser, da Dragoran eh schon so stark ist.
So was wie bei Guardevoir und Galagladi das ist in Ordnung, aber drei Entwicklungen sind nicht in Ordnung. Es würde doch gegen das Standart verstößen!

ich finde 2 entwicklungen rechen völlig aus auch wenn es 3 gäbe man muss es eh bis 100trainiren weiter gehts net also das brings net vllt wären sie bissl stärker aba ich sage da nein danke das ist unötig ja aba was manche meinen kann ich nicht ändern und is ja auch ihre

nach 5 Generationen mit maximal 3-stufigen Entwicklungen wäre es jetzt seltsam wenn 4-stufige dazukämen, oder? Ich finde eher es sollte mehr verzweigte Entwicklungen geben, dies hat mir insbesondere bei Galagladi und Guardevoir gut gefallen.

Wäre schön,wenn sich manche Pokemon 3 mal entwickeln könnten.
Das sollten aber nicht alle können,nur wenige.

Vom Ei zum Pokemon,dann noch 2-mal entwickeln.
Ei Pokemon 1.Entwicklung 2.Entwicklung

Das sind doch sozusagen 4 Entwicklungen.xD

Ich finde, zwei Entwicklungen reichen vollkommen aus.
Erstens sähen sich entweder die Vorentwicklung und die erste und zweite Stufe viel zu ähnlich, oder die dritte Stufe wär sehr monströs, was überhaupt nicht zu Pokémon passt.
Denn dann gäbe es überall nur noch kleine Reshirams und Zekroms.
Willkommen in der fantastischen Welt von Po-ké-oh.
Zweitens würde es ewig dauern, bis das Pokémon die 3. Stufe erreicht.
Und das wär keine Motivation, eher Frustation.
Natürlich könnte man die Entwicklungen näher beieinander liegen lassen, aber das wär wirklich sehr dämlich.

LG Kobato

ich finde dass 2 entwicklungen vollkommen ausreichen
die entwicklungen sollten sich immer ähnlich sehen und dann wäre die 1ste entwicklung ja noch unnötiger ;/
ich fände es besser wenn es z.B. so wäre wie bei trasla -> kirlia ->guardevoir
-> Galagladi
aber 3 entwicklungen so hinternander weg finde ich nicht soo toll

3 entwicklungen sind schon okay aber es muss ja nicht jedes pokemon 3 haben starke pokemon sollte schon 3 entwicklungen haben und die starter und im vergleich zu legendären pokemon haben selbst pokemon der 3. entwicklung kaum eine chance

Ich denke jetzt speziell an Drachen Pokemon, die entwickeln sich sowieso erst mit einem recht hohen Level. Eine weitere Entwicklungsstufe würde ja bedeuten, dass sich z.B: Dragoran erst auf Level 80 weiterentwickelt?!?! ?( Noch dazu kommt, dass die Pokemon mit einer höheren Entwicklungsstufe neue Attacken erlernen können. Wie soll das denn gehen, wenn sie ohnehin schon so stark sind? Dann bräuchte es schon neue, vielleicht noch stärkere Attacken....?

Den PokeDex zu vervollständigen wäre auch um einiges schwerer, wenn sich die Pokis auf so hohen Leveln nochmals entwickeln.

Deshalb reichen mir zweistufige Entwicklungen vollkommen! Dreistufige Entwicklungen würden auch nicht wirklich passen, gab es bisher nie und sollte es in Zukunft auch nicht geben.

2 entwickelungen reichen völlig. solche pokemon wie zb dragoran entwickeln sich ja erst auf einem voll hohen lv(über 50). wann sollen die sich denn dann zum 3 mal entwickeln? auf 70? oder auf 80?! es ist ja schon schwer genug die pokemon auf 50 zu bringen. also ich finde die idee nicht besonders toll

Ich finde es in ordnung so wie es jetzt ist.
Es war schon immer so und sollte auch so bleiben.Dre Entwicklungen auf einmal wären einfach zu viel.
Besser finde ich es wie bei z.b. Myrapla es entwickelt sich zu Duflor und hat danach die Möglichkeit sich entweder in Blubella oder Giflor zu entickeln^-^

O.K., ich finde auch nicht, dass sich z.B. Glurak 3 mal entwickeln sollte (wenn es 3 Evolutionen gäbe,
würde das wohl vor allem auf Starter angewendet werden, aber egal jetzt...).
Aber manchmal wünsch ich mir, es gäbe mehr Evolutionen. Außerdem entwickeln sich manche Pokémon
schon bei Evolution 1 zu etwas Monströsem bzw. Gigantischen, also da könnte man noch eine Entwicklung einschieben,
oder auch bei Pokémon, die auf der 3 Stufe noch nicht "fertig" wirken.
Meine Meinung: Ein paar Pokémon könnten sich ruhig 3 mal entwickeln,
aber die meisten sollten bei ihren 2 Entwicklungen bleiben.

Ich finde, das 2 mal Entwickeln völlig ausreicht!
Wie sollte denn z.B. eine 3. Entwicklung von Roserade aussehen? So vielleicht? [Blockierte Grafik: http://i56.tinypic.com/20f2h69.png] 
Hab eine Weile dran gesessen. Aber ich meine, was man soll man aus Roserade noch groß machen?
Wie ihr seht, kann so eine 3. Entwicklung ganz schön in die Hose gehen.
Also: Bleibt bei 2!

Hydro

Meistens reichen zwei entwicklungen völlig, aber trotzdem einige wenige pokemon mit drei entwicklungen (es müssen ja nicht viele sein)würde ich schon gerne sehen ;) , bei Käfer-Pokemon z.B. die entwickeln sich recht früh.
Ich finde auch, es sollte mehr Splitterentwicklungen geben, sodass man sich entscheiden
muss, welche entwicklung das pokemon nehmen soll. In der 4. Generation haben sie das mit älteren Pokemon gut gemacht, z.B. Galagaldi, Frosdedje.
Oder die Entwicklung mit Items (bei Tausch odert Lv.-anstieg) , viele Pokemon mit verschiedenen Entwicklungsmöglichkeiten.
Schade , dass in der 5. Generation das nicht mehr so gut übernommen wurde, und die Pokemon sich fast alle durch lv.anstieg entwickeln :( .
(und wieder ein Punkt, indem Pokemon leichter und anspruchsloser geworden ist )

2- fache Entwicklungen reichen völlig. Es gab in 5 Generationen keine 3er Entwicklungen, und es soll auch so bleiben. Ich meine, bei manchen Pokémon wäre dass zwar schon cool, wenn sie noch eine Entwicklung hätten.

Zitat von basti577

bei Käfer-Pokemon z.B. die entwickeln sich recht früh.

Dass ist mal ein gutes Beispiel.
Aber man könnte dann ja einfach eine Verzweigte Entwicklung machen, wie z.B. bei Kirlia. Also wie gesagt 3er Entwicklungen wären Schwachsinn.