Was hindert denn Daniel und Peter jetzt sich zu verkleiden und in die Frauensauna zu gehen?
Zum Beispiel der Geschlechtseintrag im Personalausweis, welcher aber durchs hier diskutierte Gesetz ein Mal im Jahr via Sprechakt geändert werden darf.
Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“-
-
Was hindert denn Daniel und Peter jetzt sich zu verkleiden und in die Frauensauna zu gehen?
Zum Beispiel der Geschlechtseintrag im Personalausweis, welcher durchs hier diskutierte Gesetz ein Mal im Jahr via Sprechakt geändert werden darf.
Ich gehe zwar nie in eine Sauna, aber da muss ich meinen Personalausweis zeigen, um dort reinzukommen?
Also bei den Badelandschaften, die auch mit Saunalandschaft ausgestattet sind, kenne ich das so nicht.
-
Ich gehe zwar nie in eine Sauna, aber da muss ich meinen Personalausweis zeigen, um dort reinzukommen?
Ich weiß natürlich nicht, wie man es in Frauensaunas handhabt, aber in den zwei Männersaunas, in denen ich bisher war, zumindest schon, ja.
Eine von den beiden hatte jetzt nach gewissen Vorfällen diesbezüglich aber eine Änderung gepostet, in der es heißt, dass jeder hereinkommt, der in bekleideter Variante vom Personal als Mann wahrgenommen wird, was ziemlich sexistisch ist.
Sehe bei Männersaunas aber auch nicht wirklich den Schutzaspekt wie in einer Frauensauna. Dann sollen sie einfach jeden hereinlassen.
-
Eine von den beiden hatte jetzt nach gewissen Vorfällen diesbezüglich aber eine Änderung gepostet, in der es heißt, dass jeder hereinkommt, der in bekleideter Variante vom Personal als Mann wahrgenommen wird, was ziemlich sexistisch ist.
Also einfach trans Männer? Denn ich denke nicht, dass Frauen in eine Männersauna gehen.
Genauso wie es anders herum halt nicht passiert.
-
Was hindert denn Daniel und Peter jetzt sich zu verkleiden und in die Frauensauna zu gehen?
Zum Beispiel der Geschlechtseintrag im Personalausweis, welcher durchs hier diskutierte Gesetz ein Mal im Jahr via Sprechakt geändert werden darf.
Ziemlich lustig das Ganze, weil das eine der ersten Zugeständnisse und Verhöhlungen war, dass es überhaupt 1x im Jahr als Restriktion gibt in dem Gesetz. Was auch irgendwie implizieren würde, dass so viele / die Mehrheit der Inter-Non-Binary-Trans-Personen ihren Geschlechtseintrag so wechseln wie ihre Unterhosen oder dies gar ein Haufen Männer die nicht Trans sind auf einmal tun würden, in ca. 20 Ländern mit inzwischen so einem Gesetz (Argentinien hatte es als erstes vor gut 10 Jahren) hat sich auch dieses Schreckgespenst bisher nicht bewahrheitet. Auf den ganzen AFD Nonsense von diesem Marcolinho gehe ich gar nicht erst ein, ist absolut zwecklos und gibt solchen Typen zu viel Aufmerksamkeit.
Edit: Ja Diskussion ist hier ins Off-Topic gerutscht, Moderation kann meinen Beitrag auch gerne verschieben in ein anderes Thema.
-
Also einfach trans Männer? Denn ich denke nicht, dass Frauen in eine Männersauna gehen.
Genauso wie es anders herum halt nicht passiert.
Ob es jetzt trans Männer oder eins der weiteren unendlichen Geschlechter war, kann ich dir leider nicht beantworten. Interessiert mich auch nicht. Ich will hier jetzt auch nicht schon wieder eine weitere endlose trans-Diskussion führen, sondern habe lediglich Sirius Frage beantwortet, was z. B. verkleidete Männer davon abhalten könnte in Frauensaunas einzudringen, was eine solche Türpolitik, die dies lediglich an sexistischen Stereotypen bewertet, nun mal nicht weiter verhindern würde.
Hier kann es jetzt gerne weiter um die deutsche Politik gehen.
-
Alles anzeigenAlles anzeigen
Es war die AfD, die gegen Zwangsimpfungen mit nachweißlich weder vor Infektion, noch vor Ansteckung schützenden "Impfstoffen", war.
Die AfD war gegen die Diskriminierung kerngesunder Ungeimpfter.
Die AfD war gegen diesen Menschenverachtenden, evidenzfreien 2G/3G/2G+ etc... Schwachsinn.
Die AfD ist gegen diesen Bürgergeld-Wahnsinn, bei dem sich arbeiten für Unter-/Mittelschichtler kaum noch lohnt.
Die AfD ist gegen das frauenverachtende Selbstbestimmungsgesetz, dass uns demnächst erwartet.
Die AfD hat sich für Senkung der Grunderwerbssteuer eingesetzt.
Die AfD ist gegen die unkontrollierte Massenmigration, die unser Land zu Grunde richtet und für konsequente Abschiebungen krimineller Migranten.
Wow, es gibt exakt eine Sache in der Liste, die Grunderwerbssteuer, wo die AfD DAFÜR ist - obwohl sie ja nur für eine Senkung sind, also eigentlich auch dagegen, oder? Iwie eine merkwürdige Politik, wenn man selbst gar nichts gestalten und machen will, sondern immer nur gegen alles ist und überall Feinde sieht. Ist ja immer easy sich in einfachen Feindbildern zu verstecken und einfach nur zu sagen, wie dumm die anderen sind. Mich überzeugt das nicht. Genauso wie die Wagenknecht jetzt von der „schlechtesten Bundesregierung aller Zeiten“ spricht. Like really?
Also wenn ich eine Frau wäre, hätte ich keine Lust, dass irgendwelche Daniels und Peters, die jetzt Daniela und Petra spielen wollen, in die selbe Frauentoilette/Sauna
Was hat das jetzt mit irgendwas zu tun? Es ging doch um das neue Gesetz? Was hindert denn Daniel und Peter jetzt sich zu verkleiden und in die Frauensauna zu gehen? Merkste selber, dass das nix mit einem neuen Gesetz zu tun hat - und dass es diese komischen „Männer, die sich verkleiden“ iwie gar nicht gibt.
Ich hätte sowieso keine Lust, dass jemand auf derselben Toilette wie ich sitzt. Die Kabinen und Toiletten sind meist zu klein dazu und Privatssphäre beim Pinkeln ist schon auch nett.
Als jemand dieser komischen Leute, die sich "verkleiden spielen", find ich, dass du gebrainwashed bist und vollkommen sinn- und verstandlos dumme Phrasen drescht, die du wo aufgeschnappt hast.
Wüsste auch nicht was die Diskriminierung queerer Menschen dagegen bewirken soll, dass sich Männer immer noch in Frauenräume einschleichen könnten, wenn sie das wollten, was seltenst überhaupt geschieht.
-
Heute morgen wurde Bayerns geplant jüngster Abgeordneter Halember von der AfD wegen Volksverhetzung festgenommen.
AfD-Politiker Daniel Halemba festgenommen - Ermittlungen wegen VolksverhetzungKurz vor der konstituierenden Sitzung des Bayerischen Landtags ist der frisch gewählte AfD-Politiker Daniel Halemba verhaftet worden. Der 22-Jährige wurde per…www.spiegel.deFinde ja besonders witzig, dass Abgeordnete zwar Immunität genießen, aber diese erst ab der konstituierenden Sitzung um 15 Uhr gilt, er aber schon am Morgen verhaftet wurde und folglich keine Immunität greift. :D
Das hat sich dann womöglich erledigt mit der Landtagspolitik, obwohl man als 22-jähriger wahrscheinlich froh sein kann überhaupt gewählt worden zu sein. Und dann hat die politische Karriere schon ein Ende bevor sie überhaupt angefangen hat. Und die AfD steht wieder als Rechte in den Schlagzeilen, was sie ja vermeintlich nicht seien. Hahaha.
-
Ok, wann werden Karl Lauterbach und co. wegen Volksverhetzung gegen uns Ungeimpfte inhaftiert?
-
Ok, wann werden Karl Lauterbach und co. wegen Volksverhetzung gegen uns Ungeimpfte inhaftiert?
Ich kann zwar mit Lauterbach und konnte mit einigen Coronamaßnahmen - vor allem mit explizitem Ausschluss von nicht Geimpften aus dem gesellschaftlichen Leben durch 2G-Maßnahmen - nicht viel anfangen, aber ich komme nicht umhin, die Frage zu stellen, durch was Karl Lauterbach den Tatbestand der Volksverhetzung erfüllt haben soll. Da würden mich entsprechende Zitate von ihm und den Politikern, die du unter "Co." meinst, interessieren und warum du den Tatbestand Volksverhetzung als erfüllt ansiehst.
Kritisieren kann man viel an der Coronapolitik, aber Volksverhetzung steht dann nochmal auf nem ganz anderen Papier.
-
Btw..falls ihr es vergessen habt, uns wurde die Impfung als nebenwirkungsfrei verkauft.
Oder hier dieser Legendäre Tweet: " Zusammenhalten gegen Impfgegner"
Prof. Karl Lauterbach auf XDamals haben viele, nicht nur ich, zB @c_drosten oder @ECMOKaragianni1 gewarnt und 2G gefordert. Ohne Nachzutreten: aus Unionsfraktion kam keine…twitter.comSeine Rede, in welcher er die Arbeit vollkommen zurecht ungeimpfter Pflegekräfte kleinredet.
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.Oder hier seine evidenzfreie Panikmache.
-
Ok, wann werden Karl Lauterbach und co. wegen Volksverhetzung gegen uns Ungeimpfte inhaftiert?
Hat er schon Recht damit, kann mir keine Gruppe vorstellen, die mehr diskriminiert und ungerechter behandelt wird als ihr Armen. 😔
-
Btw..falls ihr es vergessen habt, uns wurde die Impfung als nebenwirkungsfrei verkauft.
Das wird niemand außerhalb von Schwurblergruppen gesagt haben, weil es kein Arzneimittel ohne Nebenwirkungen gibt....
-
@Markolinho Ich stimme zwar darin zu, dass viele dieser Aussagen ziemlich hart sind und öffentlich auch kritisiert werden können oder sollten, aber das ist halt alles nicht gleich Volksverhetzung. Die Grenze, ab wann etwas "Volksverhetzung" im strafrechtlichen Sinne ist, ist sehr hoch angesetzt. Und das zurecht, weil dem gegenüber die Meinungsfreiheit steht, die ein sehr hoch bewertetes Recht in unserem Staat ist. Weil irgendwann kommen dann alle wieder mit "Nichts darf man mehr sagen in diesem Land!!!". Merkste selbst, nicht wahr?
Es gibt durchaus dort Aussagen, über die man sich streiten kann und die man in der Hinsicht durchaus mal prüfen könnte. Beispielsweise die Aussage, dass Klinken Ungeimpfte nicht aufnehmen dürften, finde ich persönlich menschenfeindlich und da könnte man tatsächlich drüber reden. Da würde ich zustimmen. Aber es ist halt nicht unsere Aufgabe, zu entscheiden, ab wann etwas "Volksverhetzung" ist. Dafür gibt es Juristen. Und wir sind keine Juristen, ich zumindest nicht. Und der Großteil dieser Aussagen sind schlichte Meinungsäußerungen, die auch meines Erachtens nach von der Meinungsfreiheit gedeckt sind. Ja, zu einem beachtlichen Teil sehr kontrovers und auch übertrieben, aber wenn jemand sagt, er würde Ungeimpfte nicht zu sich einladen, ist das erstmal sein gutes Recht. Ist ja immerhin jedermanns Recht, darüber zu entscheiden, mit welchen Personen man sich umgibt, oder?
Auch die Aussagen von Karl Lauterbach, dass alle "geimpft, genesen oder gestorben sind" oder dass "das ganze Land in der Geiselhaft dieser Menschen ist" sind zwar maximal dämlich und teile ich eindeutig nicht, aber was daran volksverhetzend sein soll, leuchtet mir nicht ein.
Also ja, ich finde, einige Aussagen sind tatsächlich sehr kritisch zu sehen, aber volksverhetzend ist davon gar nichts.
-
Btw..falls ihr es vergessen habt, uns wurde die Impfung als nebenwirkungsfrei verkauft.
Das wird niemand außerhalb von Schwurblergruppen gesagt haben, weil es kein Arzneimittel ohne Nebenwirkungen gibt....
Du trollst doch gerade. Das hat Monsieur Lauterbach höchstpersönlich gesagt.
Alles anzeigen@Markolinho Ich stimme zwar darin zu, dass viele dieser Aussagen ziemlich hart sind und öffentlich auch kritisiert werden können oder sollten, aber das ist halt alles nicht gleich Volksverhetzung. Die Grenze, ab wann etwas "Volksverhetzung" im strafrechtlichen Sinne ist, ist sehr hoch angesetzt. Und das zurecht, weil dem gegenüber die Meinungsfreiheit steht, die ein sehr hoch bewertetes Recht in unserem Staat ist. Weil irgendwann kommen dann alle wieder mit "Nichts darf man mehr sagen in diesem Land!!!". Merkste selbst, nicht wahr?
Es gibt durchaus dort Aussagen, über die man sich streiten kann und die man in der Hinsicht durchaus mal prüfen könnte. Beispielsweise die Aussage, dass Klinken Ungeimpfte nicht aufnehmen dürften, finde ich persönlich menschenfeindlich und da könnte man tatsächlich drüber reden. Da würde ich zustimmen. Aber es ist halt nicht unsere Aufgabe, zu entscheiden, ab wann etwas "Volksverhetzung" ist. Dafür gibt es Juristen. Und wir sind keine Juristen, ich zumindest nicht. Und der Großteil dieser Aussagen sind schlichte Meinungsäußerungen, die auch meines Erachtens nach von der Meinungsfreiheit gedeckt sind. Ja, zu einem beachtlichen Teil sehr kontrovers und auch übertrieben, aber wenn jemand sagt, er würde Ungeimpfte nicht zu sich einladen, ist das erstmal sein gutes Recht. Ist ja immerhin jedermanns Recht, darüber zu entscheiden, mit welchen Personen man sich umgibt, oder?
Auch die Aussagen von Karl Lauterbach, dass alle "geimpft, genesen oder gestorben sind" oder dass "das ganze Land in der Geiselhaft dieser Menschen ist" sind zwar maximal dämlich und teile ich eindeutig nicht, aber was daran volksverhetzend sein soll, leuchtet mir nicht ein.
Also ja, ich finde, einige Aussagen sind tatsächlich sehr kritisch zu sehen, aber volksverhetzend ist davon gar nichts.
Doch, einige dieser Aussagen waren grenzüberschreitend. Wir ungeimpften wurden als Sündenböcke dargestellt und für den Tod Tausender verantwortlich gemacht. Btw.. wie siehst du diese Rede von Katharina Schulze? Ist das für dich Volksverhetzung oder zählt das auch noch als Meinungsfreiheit?
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Du trollst doch gerade. Das hat Monsieur Lauterbach höchstpersönlich gesagt.
Dann macht es dir sicher nichts aus, eine Quelle zu suchen. Ich bleibe dabei: Lauterbach hat niemals gesagt, dass die Impfung keine Nebenwirkungen hat
-
Du trollst doch gerade. Das hat Monsieur Lauterbach höchstpersönlich gesagt.
Dann macht es dir sicher nichts aus, eine Quelle zu suchen. Ich bleibe dabei: Lauterbach hat niemals gesagt, dass die Impfung keine Nebenwirkungen hat
Ich hatte dir sogar den Screenshot dazu gepostet. Aber falls du denkst, das war fake, Voila:
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Ich hatte dir sogar den Screenshot dazu gepostet. Aber falls du denkst, das war fake, Voila:
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.a) im medizinischen Bereich heißt "nebenwirkungslose Impfung" ohne Nebenwirkungen außer den üblichen Impfnebenwirkungen. es gibt nämlich durchaus einige Impfungen (Tollwut z.B.), die richtige Nebenwirkungen haben. Du bekommst keine Impfung, ohne über die Nebenwirkungen aufgeklärt worden zu sein
b) Wenn du dir den Kontext dazu durchliest, wirst du merken, dass er da in einem Twitterstreitgespräch und nicht in einem ärtzlichen Aufklärungsgespräch ist und daher nicht 100% auf die Wortwahl achtet. Etwas Medienkompetenz kann man doch erwarten...
-
In 0,98 Prozent der berichteten Verdachtsfallmeldungen wurde ein tödlicher Verlauf (n = 3.315 Fälle) in unterschiedlichem zeitlichen Abstand nach COVID-19-Impfung mitgeteilt. 127 Fälle wurden vom Paul-Ehrlich-Institut als konsistent – im Sinne der Definition der WHO (http://www.who.int) – mit einem ursächlichen Zusammenhang mit der jeweiligen COVID-19-Impfung bewertet.
Steht natürlich in keinem Verhältnis zu den 176.000 Corona-Toten in Deutschland…
Denke mal, wir alle wissen eigentlich, dass die Impfungen viele schwere Verläufe und Todesfälle verhindert haben. Ist natürlich bedauerlich, wenn Leute sich impfen lassen, um sich und andere zu schützen und dann dabei/dadurch/danach sterben. Wer das Risiko nicht auf sich nehmen will, sollte sich generell nie impfen lassen. Ist halt nicht so schlau, wenn dadurch unnötige Krankheiten ganz einfach verhindert werden können (z.B. Masern oder Tetanus) oder zumindest weniger stark werden (wie Corona oder Grippe). Die Wahrscheinlichkeit ist halt höher auf dem Weg zum Supermarkt von einer Dachpfanne erschlagen zu werden.
Finde es daher auch nicht richtig, wie Lauterbach von „nebenwirkungsfrei“ geredet hat. Das hat er selbst auch schon mehrfach eingeräumt und bereut. Aber statistisch gesehen sind die Nebenwirkungen halt trotzdem sehr gering und außer Verhältnis von jedweder Corona-Folge wie Post-Covid oder gar Todesfälle.
Bin froh, dass wir die Zeit so gut durchstanden haben insgesamt gesehen. Auch wenn vieles dumm und unnötig war.
-
Erst ging es ihm um angebliche Volksverhetzung, dann wird direkt ein Nebenschauplatz mit "nebenwirkungsfreien Impfungen" aufgemacht.
Hier wird Diskurs verschoben, es ging doch ursprünglich mal um Halemba und den erhärteten Verdacht der Volksverhetzung und Verwendung verfassungsfeindlicher Organisationen.
Aber gut, dass wir darüber diskutieren, ob Karl Lauterbach sich schuldig gemacht hat.
