Krieg ist auch nicht unbedingt jetzt so klimafreundlich. Wenn er durch weniger Hilfen schneller enden würde (wer gewinnt wäre ja da erst mal egal) - wäre das vermutlich aus Klimagründen auch besser.
Ist wieder was, wo ne KI zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen könnte - je nachedem wie man sie ethisch-moralisch programmiert.
Wenn ich ChatGPT Frage, obs nicht besser wäre, die Ukraine zur Kapitulation zu überreden (weil Sieg unwahrscheinlich/unrealistisch und die andere Alternative nur längerfristigere Fortsetzung des Konflikts ist, was ja auch Todesopfer mit sich bringt weiter) kommt da auch nur "unethischer Vorschlag" als Kennzeichnung für diese Anfrage. Und Erklärungen, warum das so ist.
Da ist - zumindest bei dieser KI - dann schon von den Programmierern wohl ein gewisser Standard vorgegeben. Darüber nachgedacht welche Alternative zu mehr Leid/Todesopfern führen könnte - wird erst gar nicht. (Wobei das ja natürlich auch nicht klar vorhersehbar wäre, sowas. Die Zivilisten könnten trotzdem unter Putin leiden, wenn der da alles einnimmt - selbst wenn sie "brav" wären.)
Formulier ich anders (wobei ich da aber auch in meiner Frage schon viel vorgab): Ob es nicht besser wäre, die Ukraine-Hilfen zu reduzieren - da wir mehr Geld hier für uns vor Ort brauchen ... ja da ist ChatGPT nicht mehr uneingeschränkt Pro-Ukraine.
Aber er gibt auch keine klare Handlungsempfehlung. Abwägen muss man schon selber. (So mag ich das ja eigentlich!) Werden ein paar Punkte dafür und ein paar Punkte dagegen gezeigt - so dass man sehen kann ob man bestimmte Pros oder Cons ggf. noch nicht bedachte.
Die Frage (das habe ich noch nicht probiert) ob die Reduzierung der Ukraine-Hilfen eventuell besser fürs Kiima wären - würde er vermutlich ähnlich angehen. Man weiß nicht genau was passiert und vermutlich dann Pros und Cons. (Vielleicht kann man so lange Ukraine unterstützen bis Putin aufgibt und wenn er dann "am Ende" ist - dann politische Kräfte in Russland die an die Macht kämen, die klimafreundlicher wären?) Dann wäre die kurz bis mittelfristige Aufrechterhaltung des Krieges langfristig gesehen sinnvoll, strategisch. Auch wenn kurzfristig erst mal viel CO2 rausgeböllert wird.
KI also eher nur unterstützend möglich. (Abwägen muss man dann selber.) Und wenn sie gehackt wird war sie vermutlich nich so intelligent - dann wars auch keine KI, rückblickend. :D