3 Regeln für die Menschheit?

Nur drei? (zumindest laut Titel) Okay, ich bleibe mal halbwegs realistisch. Sowas wie "Dummheit verbieten" ist selbst theoretisch unmöglich. Also, kurz und bündig:

Regel Nummer 1: Religionen verbieten (Auslöser für den Großteil aller Konflikte).
Regel Nummer 2: Keine Ware bzw. Gegenleistung für Geld (sprich, Geld abschaffen - unser Finanzsystem ist mittlerweile nur noch ein Beweis menschlicher Dummheit)
Regel Nummer 3: Generelles Waffenverbot für alle (!), also auch für Staaten -> keine Kriege

Diese drei Regeln würden die Welt zu einem etwas besseren Ort machen. :)

Gar nicht so uninteressant.

Aus den ersten beiden Antworten, die kaum widersprüchlicher sein können, kann ich bereits feststellen, dass beides, nur unter anderem Gesichtspunkt, auch meine Vorstellungen sind:

Zitat von JustForFunBoy

~1.Menschen mit viel Geld sollten anderen etwas abgeben. (Stichwort: Spende!)
Das machen die meisten Reichen schon, weil es ihr Image hebt - Dagobert Ducks gibt es gar nicht so viele. ^^
~2.Die Menschheit sollte nicht mehr verschwenderisch sein! Verschwenderisch, im welchen Sinne? Schlechte Lebensmittel wegzuwerfen, statt sie nach Afrika zu verschiffen, wo sie auf dem Weg dahin verderben?
~3.Keine Schummellei mehr! (Stichwort: Fairness und KEINE Cheats!)word! Bezogen auf die Fairness. Von einem zehnjährigen Cheater erwarte ich noch nicht, dass der den Standpunkt der Fairness in einem Spiel schon kennt.

Zitat von Leviator

Regel Nummer 1: Religionen verbieten (Auslöser für den Großteil aller Konflikte). Genial! Damit hätten wir den dritten Weltkrieg. ;D
Regel Nummer 2: Keine Ware bzw. Gegenleistung für Geld (sprich, Geld abschaffen - unser Finanzsystem ist mittlerweile nur noch ein Beweis menschlicher Dummheit) Auch eine super Idee. Dann wird also eine alleinstehende Mutter ohne Divisen wieder anschaffen gehen, um dafür ein Huhn und ein Sack Kartoffeln zu bekommen? Und was muss man tun, damit man Strom erhält? Täglich 4 Stunden auf dem Heimtrainer selber erzeugen? ?(
Regel Nummer 3: Generelles Waffenverbot für alle (!), also auch für Staaten -> keine Kriege word, was die Waffen abelangt - Aber Kriege gab es schon vor den Schuß-Waffen, weil der Mensch Waffen brauchte, um zu überleben und sich zu ernähren. Biochemische Kampfwaffen, die müssen nicht sein, weil sie nur dem Krieg, aber nicht der Erhaltung dienen.

Ich würde mir wünschen, dass:

Alle Menschen sollten ehrlich und aufrichtig sein. Dass sie weder andere noch sich selber belügen, denn jede Lüge holt einen ehe irgendwann wieder ein und bringt einen zu Fall.

Toleranz! Statt zu kritisieren, dass es andere Gesinnte gibt, sollte man versuchen, diese zu akzeptieren, wie man selber akzeptiert werden möchte.

Verständnis. Verstehen zu können, dass andere anders denken, dass sie verletzt sind, warum sie aggressiv reagieren... einfach mal zu versuchen, zu verstehen, warum ein anderer gerade etwas macht, wie er dazu kommt und nicht gleich rumzumotzen, dass der doch voll assi ist oder voll emo oder sonst was.

Das fehlt mir oft wirklich. Es sind drei Argumente für das einfachste Überleben - Leben und leben lassen. Was ich nicht möchte, was man mir antut, das füge ich auch keinen anderen zu. ;)

Schönes Thema.

Es wäre aber nicht gut, alle Religionen zu verbieten, weil es sehr viele Leute au diesem Planeten gibt, die an Gott glauben. Es wäre definitiv der Anfang eines Krieges, da würde ich wetten.

Ich finde es etwas verrückt, das du Regeln über Cheats In soetwas reinschreibst. Pokemon ist bei solchen sachen völlig unwichtig. man kann niemanden dafür bestrafen, dass er cheatet. Das wäre aber auch unmöglich nachzuweisen.

Wenn es kein Geld geben würde, wäre diese Welt auch wieder nahe bei 0 Angekommen. Ohne Geld (und Strom) verliert alles was der Mensch jahrzehntlang aufgebaut hat in einer Sekunde drastisch an Wert. Deutschland wäre zB. dann dann ein eher armes Land, viele (derzeitig) arme Länder sind landwitschaftlich viel besser aufgestellt.

Ein Waffenverbot ließe sich (in Maßen) noch durchsetzen, aber ohne Waffen gäbe es große Probleme. Es gäbe viel zu viele Tiere in den Wäldern, andere Arten würden deshalb nicht überleben. Zudem würde es dann Leute geben, die ihre Waffen verstecken. Und was ist dann ? Beispiel: Ein Polizist will einem Schwerverbrecher die Pistole wegnehmen. Was Macht der Verbrecher ? Abdrücken. Der Verbrecher hat die Pistole und geht in die Stadt und erschießt doch 20 Menschen. Dann sucht er Munition. Er findet aber keine. Dann geht er nach hause und holt einen Baseballschläger raus und geht wieder in die Stadt.Aber niemand kann ihm etwas tun, weil alle schwächer sind. Wenn Zwei auf Einen gehen wäre das unfair ( ;D ), deshalb kann man sich die Methode auch sparen. Die einzige andere Möglichkeit wäre ihn zu erschießen, aber es gibt ja keien Waffen mehr.

Also alles im ganzen:
Die Idee ist zwar ganz gut, aber die Umsetzung ist unmöglich. Deine Gesetze würden leider zum genauen Gegenteil führen, Verwirrung, Angst und Kriminalität.

Zitat von Leviator

Regel Nummer 1: Religionen verbieten (Auslöser für den Großteil aller Konflikte).

Als wenn das dann keinen Krieg auslöst in dem der Papst noch selber mitwirkt xD Ne das ist undenkbar.

Zitat von Leviator

Regel Nummer 2: Keine Ware bzw. Gegenleistung für Geld (sprich, Geld abschaffen - unser Finanzsystem ist mittlerweile nur noch ein Beweis menschlicher Dummheit)

Und wie sollen wir dann weiterleben? Kriegen wir dann alles gratis?

Zitat von Leviator

Regel Nummer 3: Generelles Waffenverbot für alle (!), also auch für Staaten -> keine Kriege

Gerne doch ^^

Meine Regeln werden:
1. Fastfood-ketten wie BurgerKing und McDonalds verbieten die billigen Scheiss verkaufen und einem das als Essen hinstellt.
2. Die Zigarettenkonzerne verbieten. Die machen alle krank, also gäbe es noch mehr Menschen wenn die Konzerne verbieten werden (ob das gut ist.....)
3. Unbedingt die Gleichberechtigung einführen und zwar in alle Bereiche und nicht nur im Berufsleben.

Oh man, hier zeigen einige Leute, von denen ich definitiv besseres erwartet hätte, eine dermaßen verschreckende Unverständnis und Kurzsichtigkeit, dass ich einfach mal einen Teil meiner Zeit für diesen Thread opfern muss...

Zitat von Leviator

Regel Nummer 1: Religionen verbieten (Auslöser für den Großteil aller Konflikte).

Religionen waren nie Auslöser für Kriege. Sie wurden lediglich von den Kriegstreibern als Vorwand genutzt, um ihr Handeln zu rechtfertigen. Wenn du Religionen abschaffst, suchen sie sich halt einen anderen Vorwand(*hust* chemische Waffen im Iraq *hust*)
Religionen sind für die heutige Gesellschaft zwar nicht mehr existenznotwendig und so bedeutsam, wie sie es früher waren, aber es gibt dennoch zahlreiche Menschen, die ihre Hoffnung und ihren Lebensmut aus eben diesen Religionen ziehen.
Das Verbot von Religionen hätte auf kurze Sicht Bürgeraufstände oder gar Kriege, auf lange Sicht eine ansteigende Selbstmord- und Kriminalitätsrate zur Folge. Für viele Menschen wäre das Leben ein Stück weniger Lebenswert und "Moral" würde an subjektiver Bedeutung verlieren.

Zitat von Leviator

Regel Nummer 2: Keine Ware bzw. Gegenleistung für Geld (sprich, Geld abschaffen - unser Finanzsystem ist mittlerweile nur noch ein Beweis menschlicher Dummheit

Das kann nur von jemandem kommen, der keine Ahnung hat, wozu eine Währung überhaupt gut ist und warum sie eigentlich entstanden sind.
Bevor es Währungen gab, war es so, dass der Schuster auf den Metzger/Viehzüchter zukam und sich von ihm ein halbes Schwein hat geben lassen. Der Metzger hat dafür was verlangt/bekommen? Genau, garnichts.
Seine Bezahlung waren die Dankbarkeit und Anerkennung des Schusters... und die Hoffnung, dass der Schuster ihm helfen würde, wenn er mal neue Schuhe bräuchte. Es gab jedoch weder eine wirtschaftliche noch eine Gesellschaftliche Verpflichtung des Schusters, dem Fleischer zu helfen. Ganz im Gegenteil, vehement auf ein paar Schuhe als "Ausgleich" zu plädieren hätte den Fleischer zum gesellschaftlichen Aussenseiter gemacht.
Ein Tausch Ware gegen Ware war, im Gegensatz zum Irrglauben der Allgemeinheit, extrem unüblich, schwer auszuhandeln und für eine der beiden Seiten hochgradig nachteilig. Deswegen hat man diese Form des Handels auch nur mit komplett Fremden oder eventuellen, zukünftigen Feinden(zum Beispiel dem Nachbarstaat) getätigt. Darauf kann man weder Vertrauen, noch eine funktionierende Gesellschaft aufbauen.

Wenn Bauer A seinen Weizen gegen die Früchte von Bauer B tauschen wollte, musste Bauer B die Früchte im Frühjahr überreichen, wenn sie frisch und reif waren und Bauer A den Weizen im Spätsommer/Herbst. Keiner der beiden wollte mit leeren Händen davongehen, aber im Herbst gab es halt keine frischen Früchte. Also wurde eine Zwischenwahre, die mit der Zeit nicht an Wert verliert, in den Handel eingeführt. Beliebt waren Kupfer, Gold und andere Metalle. Nun konnte Bauer A zu Bauer B gehen und sagen "Ich nehme einen Korb deiner Früchte für einen Kupferklumpen." und im Herbst kam der zweite Bauer zum ersten und meinte "hier kriegst du deinen Kupferklumpen für zwei Sträuche Getreide wieder". Das war die Geburtsstunde des Primitivgeldes.

Währungen sind für eine globalisierte Gesellschaft signifikant zwingender Notwendig als für solche Kleinhandel zwischen benachbarten Bauern, die auch schon nicht ohne auskommen konnten.
Mit einer Währung schaffst du ein einheitliches Maß des Warentausches, dass das soziale und wirtschaftliche Miteinander fördert. Ein jeder Deutscher weiß, dass er für 'ne Packung Truthahnsalami zwischen 1,50€ und 2,00€ (ne ganz normale Preisfluktuation) zahlen muss.
Aber ohne Währungen wären solche Werte sehr viel subjektiver geprägt. Während Person A Truthahnsalami hat, die aber nicht wirklich braucht, rechnet er ihr einen geringeren Wert zu als Person B, die unbedingt welche Essen will, aber selbst nur Haarshampoo anzubieten hat.
Nun könnte Person A eine Glatze haben und damit dem Haarshampoo noch weniger abgewinnen als Person B, die ohne die Salami verhungert. Obwohl A auch ohne Salami auskommen könnte, kommt es also zu keinem überschneidenden Interesse, weil die Zahlumgsmittel von B schlichtweg unattraktiv sind.

Anyway... Das Problem an der modernen Wirtschaft sind nicht die Währungen, sondern die Regierungen, die sich in die Wirtschaft einmischen, ohne sie zu verstehen und die Banker, die mit ihrer Gier nach eigensinnigem Profit spekulieren und sich enorm verschätzen, wodurch das ganze Wirtschaftssystem anfängt zu stocken. Weltwirtschaft ist ein extrem empfindliches und gefährdetes Schiff. Sie kann leicht aus dem Ruder gebracht werden, wenn der falsche Kapitän am Steuer sitzt. Spätestens dann wird man irgendjemanden Kiehl holen. Piraterie ist ebenso ein alteingedientes Problem, dem man nicht wirklich zuleibe Rücken kann.

Stell dir mal die Währungslose Alternative vor. Woran würde man seinen Reichtum messen? Richtig, am Besitz. Dann hätten wir anstelle der Banker mit Dollerscheinen in den Augen tyrannische Eroberer mit Blut an den Händen. Da ist Alternative A gewiss das geringere Übel.
Und die menschliche Gier wirst du eh nie beseitigen können, ohne den Menschen zu beseitigen.

Zitat von Leviator

Regel Nummer 3: Generelles Waffenverbot für alle (!), also auch für Staaten -> keine Kriege

Das ist Kurzsichtigkeit in ihrer Reinform. Gut, dann rüsten alle Regierungen ab und Waffen werden von der Erdoberfläche "verbannt". Was machst du dann, wenn jemand kommt, der auf das verbot scheißt UND über das Wissen/die Mittel verfügt, Waffen herzustellen? Diese Person(oder Gruppe) könnte die Welt in einem Atemzug unterjochen, weil sie insgeheim Waffen produziert und einen gezielten Eroberungskrieg geplant hat. Solange der mensch existiert, wird es auch die Gier nach Macht und Besitz geben. UNd solange diese Gier existiert, ist es für den Menschen notwendig, Werkzeuge zur Selbstverteidigung zu haben. Das Verbot von Waffen würde Kriege nicht verhindern, sondern sie durch Genozid und einseitiges Abschlachten durch ein machthungriges, korruptes Element ersetzen.

Zitat von Leviator

Diese drei Regeln würden die Welt zu einem etwas besseren Ort machen.

Ich bin zwar ein Freund des Anarchismus, aber die Gesellschaft, die du mit deinen Regeln erschaffen würdest, wäre gänzlich Menschenfeindlich und rein destruktiver Natur.

Anyway: Zum Thema...

1. Ein Roboter Mensch darf kein menschliches Wesen (wissentlich) verletzen oder durch Untätigkeit gestatten, dass einem menschlichen Wesen (wissentlich) Schaden zugefügt wird.
2. Ein Roboter muss den ihm von einem Menschen gegebenen Befehlen gehorchen – es sei denn, ein solcher Befehl würde mit Regel eins kollidieren.
2. Erst denken, dann reden/handeln. Würde die Welt zwar sehr viel verschwiegender machen, aber es kämen weniger Dummheiten bei rum und ich müsste nicht so oft meine Hand vor die Stirn schlagen.
3.. Ein Roboter Mensch muss seine Existenz beschützen, so lange dieser Schutz nicht mit Regel eins oder zwei kollidiert.

Natürlich ist das reine Utopie, hier geht's doch nicht um die Umsetzung, oder?

@Jezryk (bzw. eigentlich @alle, beziehe mich aber auf seinen Beitrag):

Religionen: Was ist mit dem Nahost-Konflikt? Wären die Israelis Moslems, gäbe es den gar nicht. Die Kreuzzüge hätte es ohne Religionen wohl auch nicht gegeben und Hitler hätte keine Millionen Juden umbringen lassen können etc. Unabhängig davon, was tatsächlich der Hintergrund dieser Konflikte ist/war, die Masse die darin involviert ist/war lässt sich von ihrem Glauben leiten. Und ein Konflikt muss kein Krieg sein, ein Blick auf das heutige Nordafrika zeigt auch wozu Religionen Menschen verleiten können. Es sind schon solche Kleinigkeiten, die wunderbar zeigen wie bilnd Religionen Menschen machen können, von den unzähligen Terroristen ganzen abgesehen. Ist natürlich klar, dass es auch ohne Religionen Konflikte geben würde. Aber wenn wir, sagen wir mal Religionen vollständig von den Hirnen der Menschen löschen würden, wäre das ein Fortschritt.

Geld: Siehe --> Welt ohne Geld??? (Dieses Topic fehlt übrigens in der Themenübersicht)

Waffenverbot: Wie gesagt, reine Utopie. So ein Verbot setzt natürlich vorraus, dass sich alle dran halten. Man muss das so sehen: Wenn so ein Verbot sich in einer Welt mit sagen wir mal 10 Menschen durchsetzen ließe, dann ginge das theoretisch (ich weiß, dass es in der Praxis unmöglich ist) auch in einer Welt mit 10 Milliarden Menschen.
Wobei... okay, wenn ich genauer darüber nachdenke, muss ich zugeben, dass diese Regel nicht ganz durchdacht ist. Man kann ja im Grunde alles als Waffe missbrauchen und ein Küchenmesser zu verbieten ist nicht sinnvoll. ;/

PS: Eure Regeln lassen sich auch unmöglich um- bzw. durchsetzen. ;/

Zitat von Leviator

Natürlich ist das reine Utopie, hier geht's doch nicht um die Umsetzung, oder?

Es geht aber darum, Regeln zu finden, die der Gesellschaft helfen würden. Deine 3 Regeln würden wohl das absolute Gegenteil bewirken. :P

Zitat von Leviator

Wären die Israelis Moslems, gäbe es den gar nicht. Die Kreuzzüge hätte es ohne Religionen wohl auch nicht gegeben und Hitler hätte keine Millionen Juden umbringen lassen können etc.

Kriege gibt es nicht wegen Religionen, sondern aufgrund der menschlichen Gier und Rachsucht.
Die Kreuzzüge sind da ein wunderbares Beispiel: Glaubst du ernsthaft, dass die Christen im Blut ihrer Feinde gebadet haben, weil sie so religiös und gläubig waren?
Natürlich nicht.
Sie wollten bloß "legal" plündern, vergewaltigen und morden wie es ihnen Spaß machte, das ist alles. Was übrigens in jedem Krieg passierte, auch in welchen, an denen Religionen keine "Schuld" hatten.

Würde es keine Religionen geben, würden sich die Menschen eben andere scheinheilige Gründe ausdenken, womit sie das Abschlachten ihrer Gegner rechtfertigen.
Wie eben "Massenvernichtungswaffen" im Irak...

Zitat von Leviator

wozu Religionen Menschen verleiten können.

Nicht Religionen verleiten Menschen zu irgendetwas. Menschen sind es, die andere dazu verleiten grausame Dinge zu tun.
Religionen sind lediglich ein Mittel zum Zweck, wie andere Organisationen. Nur haben Religionen den Vorteil, dass sie den Menschen einreden können, dass sie die ewige Glückseligkeit erwartet, wenn sie schön brav gehorchen.
Hat aber auch seine guten Seiten, wenn man bedenkt, dass nur durch die Religionen einheitliche moralische Normen entstanden sind, an die sich auch eben wegen dieser Gottesehrfurcht viele Menschen gehalten haben.

Und würdest du nun alle Religionen abschaffen, hättest du, wie Jezryk schon gesagt hat, das Leben zahlreicher Menschen zerstört.

Ich persönlich würde mir einfach wünschen, dass sich die Menschen an die bereits bestehenden Regeln, Gesetze und Rechte halten würden. Besonders an die Menschen - und Völkerrechte.
Dann wäre unsere Welt schon lange ein besserer Ort. :)

Wenn man die "Dummheit" verbieten möchte, wie kommt man dann bitte gleichzeitig darauf, eine Welt ohne Waffen zu fordern? ;)
Ist mir ein Rätsel, wurde ja aber scheinbar nun auch erkannt, dass das nicht sehr sinnvoll ist. Wo fange ich dann an? Beim Küchenmesser, beim Baseballschläger oder schon beim Ast, den ich vom Baum abbreche? Und sollte wirklich mal irgendwas ausserirdisches auf die Erde kommen (was weiss denn ich?), können wir dann ja gleich sagen,"macht mal, wie ihr denkt, wir können euch sowieso nicht gefährlich werden".

Naja sei's drum, ob meine Regeln jetzt soviel schlauer sind, weiss ich auch nicht.
#1 Dass niemand etwas stehlen darf wäre möglicherweise schonmal etwas vernünftiges. Und damit meine ich sowohl materielle Dinge, als auch geistiges Eigentum. Dazu hat niemand ein Recht und es ist in jedem Fall falsch (ja, wenn jemand gaaaanz arm ist und Hunger hat, blabla; ich denke/hoffe, dass jeder weiss, wie ich es meine).
#2 Menschen, die in Gefahr sind helfen. Das ist zwar eigentlich geregelt, nur leider hält sich (fast) niemand daran. Soetwas sollte zur Selbstverständlichkeit werden. Natürlich immer soweit es einem selber möglich ist und man sich nicht in selbst Gefahr bringt.
#3 Respektvoller Umgang mit dem Leben an sich. Mir ist klar, dass wir alle etwas essen und dazu gehören auch Tiere aber jedes Lebewesen sollte seine Lebeszeit unter würdigen Bedingungen verbringen dürfen. Und niemand darf einTier/einen Menschen aus Spass oder einem anderen nichtigen Grund töten.

Achja, nochwas zur Welt ohne Geld, da wurde in dem Thema ja schon einiges gesagt. Ich bin immernoch der Meinung, dass es möglich ist. Nicht in unserer Gesellschaft aber in einer weiterentwickelten. Wenn ich mir vorstelle, dass sich unsere Zvilisation über eine Mill. Jahre weiterentwickelt (also ohne Rückschläge durch Katastrophen), glaube ich nicht, dass sie dann immernoch so kleingeistig ist, wie jetzt. Dann wird man möglicherweise darüber lachen, wie die Vorfahren den modernen Menschen (also wir) ihr Leben lang dem Geld hinterhergerannt sind.

Ich geh bei meinen 3 Regeln mal einfach davon aus dass sie jeder befolgen würde, in Wirklichkeit würde das zwar keiner tun aber mal angenommen jeder hält sich dran.

Regel 1: Die ganze Erde wird zu einem "Land" zusammengelegt,das von eine demokratisch gewählten Regierung gelenkt wird,alle Länder die heute existieren funktionieren ungefähr so wie Bundesländer. Natürlich gibt es eine einheitliche Währung uvm.

Regel 2: Auf der ganzen Welt wird eine Vermögenssteuer eingeführt, da alles ein Land ist können sich die Reichen keine Steueroasen suchen und müssen blechen. Mit dem ganzen Geld das eingenommen wird kann man die Schere zwischen Arm und Reich noch weiter schliessen.

Regel 3: Strenge Umweltschutzgesetze werden erlassen und es wird mehr Geld in erneuerbare Energien investiert.

Das Ganze soll jetzt kein Rezept zur perfekten Welt werden, das ist mir nur spontan so eingefallen, mit nur 3 Regeln könnte man die Welt sowieso nicht heilen aber meiner Meinung nach ist das schon mal ein Ansatz.

Regeln für die Menschheit... Ich würde sagen, soetwas ungefähr^^:

• Keine Diskriminierungen. Alle Menschen auf der Welt sind gleich viel wert, egal, wie sie aussehen, oder an was sie glauben.
• Keine Zwangsehen. Man sollte sich selbst aussuchen können, wen man heiraten möchte. Stell sich einer vor, man wird dazu gezwungen, Kinder mit Jemandem zu haben, den man gar nicht mag >_<
• Das Robin Hood Prinzip. Die reichen Leute sollten den armen Leuten ihr Geld geben, damit Jeder genug zu Essen und zu Trinken hat.
• Keine Verbrechen. Eigentlich ein Grundgesetz, aber es sollte so sein, dass sich alle daran halten. Also Niemanden ermorden, nichts stehlen, keine Kriege beginnen usw.

Jepp, das wären meine Ideen^^ Wäre toll, wenn die durchgesetzt werden könnten...

Zitat von Bastet

Eine ordentliche Justiz
Gewissenlose Mörder und Vergewaltiger werden härter bestraft, so wie sie es verdient haben.
Dafür werden Kleinkriminelle, die Musik aus dem Internet laden, etwas stehlen oder ähnliche Kleinigkeiten begehen milder bestraft.

Mich würde jetzt aber mal blendent interessieren wie viel härter und milder denn die Straftäter bestraft werden sollen.

Zitat von Bastet

Eine richtige Demokratie
Nicht die Ruine einer einstigen, guten Idee, wie wir sie besitzen. Eine gute Idee bringt niemanden voran, wenn man sie nicht umsetzen kann. Ich spreche von einer richtigen Demokratie, in der wirklich das Volk die Macht hat und nicht einzelne und korrupte Poltiker.

Das hört sich schon eher nach Anarchie an. In der Demokratie wählt man halt, wenn auch korrupte Politiker. Das gehört dazu.

Zitat von Bastet

Eine afrikanische Frau hat (meines letzten Standes nach) 5,8 Kinder im Durchschnitt.
Die Pille hilft einer Frau und den Kindern dem Teufelskreis der Armut zu entrinnen, kostenlose Kondome würden die AIDS-Rate minimieren.

Man muss ja nicht immer so oft die Beine spreitzen. So geht's auch.
Was hat Armut denn mit Kondomen und der Pille zu tun. Du schreibst ja der Teufelskreis der Armut und redest gleichzeitig über AIDS und Verhütungsmittel. Meinst du damit einfach nur dass sich die Leute des Teufelskreises es sich nicht leisten können?

Zitat von Bastet

Jagd ist illigal. Wer ein Tier umbringt, muss mit einer Anklage auf Mord oder Totschlag rechnen.

Unlogisch. Der Mensch ist auch ein Tier. Sollen uns dann Roboter töten?
Leider sind wir Fleischfresser...

Zitat von Bastet

Besonders bei Zweiterem wär ich für eine winzige Zelle mit Gitterstäben, einem harten Bett und einer Waschmuschel, Sterilasation und eine lebenslange Gefängnisstrafe oder Aufenthalt in der Psychiatrie. Nicht mehr, nicht weniger.
Natürlich kann man sagen, das zerstöre das Leben dieses Menschen ... na und?

Wir wollen ja mal nicht mit irgendwelchen Verstümmelungen und abschneiden der Geschlechtsteile. Das wäre genau so unmenschlich wie die Tat die er selber getan hat. Ziel im Gefängnis ist es doch eine Strafe abzusitzen und ein normales Leben leben zu können ohne Straftaten. Aber deiner Meinung sollen solche Straftäter nie wieder frei kommen oder nicht? Ich finde dass man trotzdem noch eine zweite Chance verdient, trotz jedem "Fehler" den man begangen hat.
Der Vergewaltiger hat wahrscheinlich einem Menschen, wenn auch nur teilweise, das Leben zerstört. Das gleiche soll man dann auch mit ihm machen? Klingt das nicht sehr sinnlos? Wie eine Endlosschleife.

Zitat von Bastet

Selbst hierzulande kann man kaum 6 Kinder ordentlich ernähren und ein tolles Leben bescheren, wenn man nicht gerade 5000€ im Monat verdient.

Da hätte ich keine Lust zu 6 Kinder zu haben und grossziehen zu müssen. Zumindest nicht mit nur Mutter und Vater.
Also würde ich mir keine 6 Kinder "erarbeiten". Das wird dem Ehemann und der Ehefrau in Afrika auch nicht unbedingt ganz egal sein.

Zitat von Bastet

Leider reden sich die Menschen ein, Fleischfresser zu sein. Weil sie welche sein wollen!
Ich bin seit Jahren Vegetarierin und schaue da: Es gibt Obst, Gemüse, Getreide, Milch, Eier ... oh wow! =D

Klar wir wollen alle Fleischfresser sein und stopfen und extra Eckzähne in die DNS.
Ja, für den Menschen ist es aber ungesund sich pur von Milch, Obst und Getreide zu ernähren. Eine Katze ist auch kein Gemüse obwohl es im Katzenfutter drinn ist -> Ungesund weil es nicht naturgemäß ist.
Das soll jetzt nicht heißen dass Obst und Getreide etc tötlich sein sollen oder so. xD

Zitat von Bastet

Eine richtige Demokratie
Nicht die Ruine einer einstigen, guten Idee, wie wir sie besitzen. Eine gute Idee bringt niemanden voran, wenn man sie nicht umsetzen kann. Ich spreche von einer richtigen Demokratie, in der wirklich das Volk die Macht hat und nicht einzelne und korrupte Poltiker.

Naja, schön und gut, aber wie stellst du dir das vor? Keine Politiker mehr wählen, sondern wegen jeder Entscheidung nen Volksentscheid machen? Das wäre nicht nur immens viel Aufwand, sondern würde die Politik auch schwerfällig und langsam machen. Was ist, wenn mal eine schnelle Entscheidung getroffen werden muss? Wer soll das dann übernehmen?

Zitat von Bastet

Bildung für alle
Kein Kind hat es verdient, dass man seine Chancen auf eine bessere Zukunft und einen guten Job nimmt, bevor es noch geboren wird. Gebildete Menschen lassen sich nicht so leicht kontrollieren und beherrschen.

Im Prinzip stimm ich dir zu, aber was die guten Jobs angeht... Die Zahl der guten Jobs ist nunmal nicht unbegrenzt und es gibt auch viele Berufe, die nicht allzu beliebt sind, aber die gemacht werden müssen. Wenn alle sagen, sie haben ein Anrecht auf einen guten Job, wer will dann noch Reinigungspersonal oder Müllabfuhr machen?

Zitat von Bastet

Aufklärung und kostenlose Verhütungsmittel für die gesamte Welt
Mag komisch auf den ersten Blick erscheinen, aber ... es gibt 7 Milliarden Menschen auf der Welt. Die meisten davon leben in den armen Ländern, die dadurch nur noch ärmer werden. Eine afrikanische Frau hat (meines letzten Standes nach) 5,8 Kinder im Durchschnitt.
Die Pille hilft einer Frau und den Kindern dem Teufelskreis der Armut zu entrinnen, kostenlose Kondome würden die AIDS-Rate minimieren.

Dazu müsstest du erst mal gegen tief verwurzelte Wertvorstellungen ankämpfen. Wenn du heute in Afrika die Pille verteilen würdest und den Frauen erklärst, dass sie dann keine Kinder mehr bekommen, würde mindestens die Hälfte das Zeug sofort wegwerfen.
Und "vererbt" wird AIDS nicht, aber ja, es kann schon bei der Geburt übertragen werden oder spätestens über Muttermilch. Gibt zwar glaube ich auch Methoden, das zu verhindern, aber wir reden hier von Afrika...

Was die drei Regeln angeht, schließ ich mich erst mal Vinum an, bis mir was vernünftiges einfällt, was noch nicht gesagt wurde. ;)

Zitat von Espeon

Keine Politiker mehr wählen, sondern wegen jeder Entscheidung nen Volksentscheid machen? Das wäre nicht nur immens viel Aufwand, sondern würde die Politik auch schwerfällig und langsam machen. Was ist, wenn mal eine schnelle Entscheidung getroffen werden muss? Wer soll das dann übernehmen?

Unmöglich wäre es schon mal nicht. Heutzutage gibt es doch Internet über dem man auch die Volksabstimmungen machen könnte wo die Ergebnisse eine geringe Auswertzeit haben. Man könnte die Volksentscheidungen, oder elektronischen Volksentscheidungen in den Medien ankündigen und mitteilen wo man und wie man abstimmen kann. (Wird schon nicht so schwer. Ein paar Knöpfe drücken und fertig)
So gesehen wäre es noch schneller als wenn Bundesrat und alle diese noch zustimmen und sich damit beschäfitgen müssen.

Zitat von Espeon

Wenn du heute in Afrika die Pille verteilen würdest und den Frauen erklärst, dass sie dann keine Kinder mehr bekommen, würde mindestens die Hälfte das Zeug sofort wegwerfen.

Das wäre vielleicht kurzfristig so. Es ist schon klar dass die Frauen nicht sofort total von dieser Medizin, dieser Art Magie (^^) begeistert sind, aber spätestens nach ein paar Jahren würden die Frauen auch mehr Vertrauen auf die Pille setzen und auch merken dass sie wirkt und nahezu wunderbar ist.

Zitat von *sïrïus*

Unmöglich wäre es schon mal nicht. Heutzutage gibt es doch Internet über dem man auch die Volksabstimmungen machen könnte wo die Ergebnisse eine geringe Auswertzeit haben. Man könnte die Volksentscheidungen, oder elektronischen Volksentscheidungen in den Medien ankündigen und mitteilen wo man und wie man abstimmen kann. (Wird schon nicht so schwer. Ein paar Knöpfe drücken und fertig)
So gesehen wäre es noch schneller als wenn Bundesrat und alle diese noch zustimmen und sich damit beschäfitgen müssen.

Erst einmal kannst du nicht davon ausgehen, dass jeder Internet hat. Es gibt immer noch sehr viele ältere Menschen, die von PC & co absolut keine Ahnung haben. Das mag sich zwar ändern, wenn die heute junge Generation mal alt ist, aber ob die (bzw wir) dann immer noch so schnell und up to date sein werden, dass wir mitkriegen, wann gerade wieder eine Abstimmung läuft? Zweitens glaube ich, dass eine Abstimmung via Internet extrem manipulierbar wäre - was ist, wenn jemand einfach ständig seine IP Adresse ändert oder verbirgt oder was weiß ich und damit viel öfter als geplant abstimmt? Und das ist nur eine Möglichkeit. Und drittens: Was glaubst du, warum wir einen Bundesrat etc. haben, der sich mit Gesetzgebung und co. beschäftigt? Weil sehr viel zu klären ist, bevor irgendeine Entscheidung getroffen werden kann. Du kannst nicht von jedem Hinterwäldler erwarten, dass der sich genauso ausgiebig mit einem Thema auseinandersetzt, bevor er seine Stimme abgibt. Ich will damit nicht sagen, dass unsere Politiker immer so 100%ig wissen, was sie tun, aber in dem man einfach jeden abstimmen lässt, wirds wohl kaum besser werden.

Schon die 3 ersten Beispiele im Startpost sind (teils) blöd. Also das mit dem Cheaten ist für mich nicht nachvollziehbar, reden wir vom Cheaten in Spielen oder was? DAS soll eine Regel für die Menschheit sein? o.O

Also ich kann da Bastet nur zustimmen. Mörder ist so eine Sache, darüber kann man sich streiten und es spielen viele Faktoren eine Rolle.

a) viele werden zu unrecht des Mordes beschuldigt, ins Gefängnis gebracht und schlussendlich Hingerichtet
b) es gibt auch Fälle, bei denen jemand absichtlich unschuldig für einen Mord ins Gefängnis geht, um jemanden zu decken, weil er gezwungen wird oder aus Angst vor jemandem.
c) manchmal ist die Beweislage zu undeutlich, und so wird aus der vermeintlichen Notwehr ein Mord aus niederen Beweggründen.
Und dann kann man dennoch darüber streiten, ab wann es gerechtfertigt ist, ab wann kann man sich das Recht nehmen über jemandes Leben zu entscheiden, bzw. hat man überhaupt das Recht. Sollte Mord aus Rache eine starke Bestrafung mit sich ziehen? Wenn ein dir lieber Mensch getötet wurde, wie schwer wirst du für die Ausübung der Rache an dem Mörder bestraft?

Aber Vergewaltiger und vor allem Kinderschänder sollten ein großes Maß an Bestrafung abbekommen. Die sollen eine hohe Freiheitsstrafe mit anschließender Sicherheitsverwahrung bekommen, auf jeden Fall sollte man solche Leute an den Pranger stellen und ihre Gesicht öffentlich in allen Medien machen. So machen die es z.B. in Thailand. Kinderschänder werden öffentlich im Fernseher an den Pranger gestellt damit jeder weiß, wer das ist. So ist es gut, sehr gut. Eine Frau zu vergewaltigen ist schlimm. Ein Kind zu vergewaltigen und danach sogar zu töten ist aber das unverzeihlichste. Wenn es nach mir ginge, sollte man die zusammen fetzen, hinter Gitter sperren und ihr Gesicht öffentlich in den Medien zeigen.

Und stimmt schon, dass das Gesetz für die falschen Taten entsprechende Strafen gegeben werden. Aber die machen es im Endeffekt so, wie es für sie am leichtesten ist und wie sie am besten Geld verdienen. In Deutschland sind die Gesetze sowieso viel lockerer als in vielen anderen Ländern.