Wir sammeln alle Infos der Bonusepisode von Pokémon Karmesin und Purpur für euch!
Zu der Infoseite von „Die Mo-Mo-Manie“
Ja geil, dann geben Mods ihre Stimme anonym ab und dann weiß man immer noch, dass anonyme Stimmen von Mods kommen.
Die Idee mit anonymen Stimmen finde ich an sich gut, aber ich habe ähnliche Bedenken wie Hun de Mon.
Man weiß zwar dann nicht, von welchem Mod die Stimme kommt, aber dass die betreffende Person von einem Mod gewählt wurde.
Und müssen Moderatoren nicht auch Begründungen abgeben oder irre ich mich?
Entweder alle offen wählen oder alle anonym. Wird einer der Rubriken bevorzugt, dass sie anonym wählen dürfen, wird es auch gejammer geben und das dann zurecht.
Ich kann mich auch furchtbar täuschen, aber ich vermute, dass sich die Leute, die sich von Stimmen der Mods beeinflussen lassen,
eher in der Minderheit sind.
Wieso sollte das überhaupt geändert werden? In den vergangenen Wettbewerben konnte kein Stück festgestellt werden, dass User sich beeinflussen lassen. Das sind immer solche Ängste, die rein theoretisch sind, aber sich nie bewahrheitet haben. Schaut euch mal die letzten Wettbewerbe an und wie das Voteverhalten ist. Die Votes sind alle so unterschiedlich und davon geprägt, wo man aktiv ist, dass ein solcher Einfluss entweder gar nicht vorhanden ist oder dermaßen minimal, dass man ihn ignorieren kann.
Stimme btw. Incendio zu. Fand die Regelung letztes Jahr ganz nett: Es durfte die erste Hälfte der Nominierungsphase nur ein User nominiert werden (damit jeder mal darf) und in der zweiten Hälfte durften zusätzlich noch zwei weitere nominiert werden. Insgesamt also drei, wenn man möchte. Gegen nur einen User haben sich letztes Jahr viele ausgesprochen.
Ich bin für offene Wahlen, weil es so auch eine Art Feedback Charakter hat. Darüber hinaus müssen anonyme Wahlen wieder von bestimmten Personen ausgewertet werden und eventuell auf Nachfrage veröffentlicht werden...viel zu viel Aufwand oder?
@Lady der Regionen In diesem Thema erhältst du keine "eindeutigen" Antworten. Die Organisatoren sammeln jetzt Meinungen, Ideen und Eindrücke und werden dann die Wettbewerbe organisieren. Also keine Sorge, dein Beitrag wird gelesen. Ob die Idee übernommen wird, bleibt den Organisatoren überlassen.
Was wir hier alle machen, ist lediglich unsere Meinung austauschen und äußern. Es muss also nicht jeder Punkt diskutiert oder beantwortet werden. Jeder User postet zu den Dingen etwas, die ihn gerade interessieren.
Mein Vorschlag wäre, dass alle die so negativ aufgefallen sind, dass sie Forensperren, Tauschverbote oder Turnierstrafen erhalten haben nicht am Wettbewerb teilnehmen dürfen
Es geht doch bei diesem Wettbewerb darum, den User zu ermitteln, der das Forum in diesem Jahr am meisten geprägt hat. Das könnte genauso gut auch jemand sein, der nicht unbedingt nur positiv aufgefallen ist.
Ich persönlich finde diese Idee immer noch recht gut. Eine Unterteilung in verschiedene Kategorien würde diesen Wettbewerb sicherlich etwas interessanter machen.
Diesen Vorschlag von Vinum würde ich auch unterstützen, aber dann müsste man sich erst überlegen, welche Kategorien man macht und nachher sagt einer, warum ist die nicht drin, aber die, deshalb würde,ich es begrüßen, aber dann müsste man eine Umfrage zu jedem Punkt machen, sonst gibt es vielleicht Revolte
KyoNs Idee wird separat vom XdJ aufgegriffen. Das Grundkonzept bleibt also erhalten.
Aber Mod des Jahres wird immer @Cassandra oder @Akatsuki oder @solariiii die sehr bekannten Mods.
Ja, das finde ich auch doof. Wie wäre es, wenn ihr alle zur Abwechslung mal mich wählen würdet? Dann gewinnen auch nicht immer dieselben!
gibt es eine chance, hier vielleicht sogar dem äußerst radikalen gedanken nachzugehen, diesen Wettbewerb nicht mehr stattfinden zu lassen? nur mal so aus interesse.
Es gibt zumindest die Chance aus Protest mich zu wählen. Mit meinem Sieg würde es diesen Wettbewerb in dieser Form nicht mehr geben, zumindest stünden die Chancen dafür gut.
Demnach würde z.B. Marv automatisch gewinnen, da er alleine den Videospielebereich leitet...
@kleiner Domi leitet den Bereich auch. Finde die Idee "Moderator eines Bereichs" aber auch nicht gut, würde letztlich darauf hinauslaufen, dass derjenige gewinnt, der mehr außerhalb seines Bereiches auffällt.
FunFact: Aka hat noch nie einen MdJ gewonnen :)
kleiner Domi leitet den Bereich auch. Finde die Idee "Moderator eines Bereichs" aber auch nicht gut, würde letztlich darauf hinauslaufen, dass derjenige gewinnt, der mehr außerhalb seines Bereiches auffällt.
Achso, die Forenhelfer zählen also zu dem Mods dazu? 
Sorry, ich habe letztes Jahr den Wettbewerb etwas verpennt und bin nun nur von Moderatoren ausgegangen...Wenn aber Forenhelfer auch dazu zählen, wäre doch die Bereichsidee sogar noch interessanter :)
Der Vorteil dabei wäre einfach, dass die Leute, die den jeweiligen Bereich am Meisten nutzen, eben auch diese Leute wählen würden. So fallen die wählbaren nirgendwo hinten unter...Denke ich zumindest 
Ich Trau mich gar nicht die ganze Wahl überhaupt in Frage zu stellen. Aber was ich mich wirklich Frage ist, wenn es so viele Probleme damit gibt, warum diese Wahl überhaupt stattfindet. Was bringt es denn, außer das man sich selbst beweihräuchert?
Wenn überhaupt, ja... Dann würde ich es auch sinnvoll finden, den mod und User zu krönen die eben besonders positiv in ihren Bereichen, bzw Lieblings Bereichen aufgefallen sind, aber das ist ja auch wieder schwierig zu definieren, ne?
Ich finde, Leute, die weniger als 6 Monate dem Team angehört haben (von mir aus auch drei, ist mir egal) als User behandelt werden, da sie mehr als die Hälfte des Jahres gar keine Mods, sondern halt User waren. Denn die Kriterien im UdJ und im MdJ sind klar andere: im UdJ wird das Engagement für die Community bewertet, im MdJ eher das Engagement fürs Forum (Solar mal ausgenommen letztes Jahr). Ich finde das zwei verschiedene paar Schuhe.
Ich finde, Leute, die weniger als 6 Monate dem Team angehört haben (von mir aus auch drei, ist mir egal) als User behandelt werden, da sie mehr als die Hälfte des Jahres gar keine Mods, sondern halt User waren.
Viele dieser waren aber vorher schon lange in Komitees und sind auch deshalb ins Team gekommen, weil sie eben diese Präsenz hatten wie Moderationsmitglieder. Viel wichtiger ist aber, dass sie zum Zeitpunkt des Wettbewerbs im Team sind, ergo eine viel größere Bekanntheit besitzen, als ein normaler User. Nicht umsonst dürfen User teilnehmen, die erst zwei Monate angemeldet sind; die letzten Wochen und die Zeit während den Wettbewerben ist für die meisten Voter ausschlaggebend.
XdJ würde ich - wenn überhaupt,im Moment tendiere ich persönlich eher dagegen :x - eventuell nach (nicht vor!) dem UdJ/MdJ seperat stattfinden lassen. Danach, weil ich glaube, dass der XdJ den UdJ sehr beeinflussen kann, es andersherum jedoch imo nicht der Fall wäre. Wer im XdJ eine hohe Platzierung erreicht wird automatisch in den Köpfen bleiben und immense Vorteile beim UdJ haben, Erfolg beim UdJ bringt ihm beim anschließenden XdJ jedoch kaum etwas, da hier nach Kategorien differenziert wird und ein allgemeiner Titel da ganz wenig aussagt. (Beides parallel laufen zu lassen würde imo auf dasselbe hinauslaufen wie mit dem XdJ zu beginnen)
Die Kritik am Votesystem kann ich btw auch nicht ganz nachvollziehen. Hab noch nie erlebt, dass Moderatoren/Autoritätsfiguren da irgendwas wirklich stark polarisieren - vielleicht wirkt es so, weil sie die "beliebten" Leute wählen, aber die haben es auch meistens wirklich verdient. Wo ist es denn ein Unding, dass Cass, Aka etc. es immer weit bringen? Schaut euch doch einfach mal an was sie für das Forum leisten, und das Sichtbare ist höchstwahrscheinlich nur ein Bruchteil. Ich war noch nie ein Fan von diesem "Jeder soll die gleichen Chancen kriegen... nur die Schwächeren sollen bessere Chancen kriegen"-Konzept, einfach weil einem da jede Lust auf Leistung vergeht, wenn diese sogar praktisch bestraft wird indem weniger Leistungsstarke bevorzugt behandelt werden, geschweige denn honoriert. Und damit möchte ich wirklich NIEMANDEN als faul oder wertlos oder schlecht ankreiden ;A;, nur halte ich die meisten "Standard-Anwärter" für verdient und sehe keinen Grund, dagegen anzugehen!
Größere Gruppen befürworte ich. Allerdings bitte nicht ZU groß, sonst tritt der in meinem vorherigen Post erwähnte Effekt auf dass man bei der schieren Masse mit der Zeit die List verliert.
Ah, und ich finde auch @Guckys Vorschlag ganz prima - bestimmt könnte man die Gruppen doch etwas (nur etwas!) nach dem Erfolg in den vorherigen Runden sortieren. Nicht so, dass alle Guten eine Powergruppe bilden und alle "Außenseiter" eine weitere, sondern dass in jeder Gruppe eine ausgeglichene Verteilung herrscht - die von den Platzierungen in den vorherigen Runden bestimmt wird UND VON NICHTS SONST. Alles Andere würde viel zu schnell in Vorurteile ausarten und subjektiv werden. Ich würde es jedenfalls nicht vollständig dem Zufall überlassen.
Mehr habe ich nicht anzumerken^^
Größere Gruppen befürworte ich. Allerdings bitte nicht ZU groß, sonst tritt der in meinem vorherigen Post erwähnte Effekt auf dass man bei der schieren Masse mit der Zeit die List verliert.
Ah, und ich finde auch @Guckys Vorschlag ganz prima - bestimmt könnte man die Gruppen doch etwas (nur etwas!) nach dem Erfolg in den vorherigen Runden sortieren. Nicht so, dass alle Guten eine Powergruppe bilden und alle "Außenseiter" eine weitere, sondern dass in jeder Gruppe eine ausgeglichene Verteilung herrscht - die von den Platzierungen in den vorherigen Runden bestimmt wird UND VON NICHTS SONST. Alles Andere würde viel zu schnell in Vorurteile ausarten und subjektiv werden. Ich würde es jedenfalls nicht vollständig dem Zufall überlassen.
Mehr habe ich nicht anzumerken^^
Bei der Sache mit den Gruppen stimme ich Lena zu. Gerade bei UdJ ist es bei manchen Runden eher Glück, ob man mit bestimmten Personen in einer Gruppe ist oder nicht, was aber im Endeffekt eigl egal istm da man am Schluss so oder so gegen die Favoriten antreten muss.
Zu UdJ an sich, ich bin dagegen. Und nicht, (wie es eine ehemalige UdJ vor kurzem sagte), weil ich sowieso keine Chance hätte, sondern finde ich diesen Wettbewerb so wie er bisher lief, recht schwierig zu deuten. Einerseits fällt auf, dass User aus gewissen Bereichen höhere Chancen als andere haben (Weil sie bekannter sind und die Voter nicht zu gerechten Anteilen aus jedem Bereich sind) und manchmal finde ich es echt bescheuert wie manche sich zum Affen machen nach dem "Bitte-nominiere-mich"- oder dem "Bitte-vote-für-mich"-Prinzip. An sich sehe ich, dass Regeln die dies unterbinden da sind, jedoch falls sowas auffällt nciht immer eingegriffen wird. Letztes Jahr gab es ein schönes Beispiel als ein bekannterer User im Chat per Flüster jemanden darum bat, dieser das Zitat als Loginnachricht nahm, so dass es jeder sehen konnte und die Moderation sogar bescheid wusste und dennoch wurde diese Person nicht gesperrt. Ob dieser User jetzt eine hohe Chance hatte oder nicht, ist ja dann auch egal. Er hat eine Regel gebrochen.
Mal abgesehen davon, dass es nie einen besten User geben wird, weil einfach sehr viele extrem viel leisten und ich finde, es sollte sich nicht nur auf eine Person konzentriert werden.
MdJ ist zwar auch eine ganz nette Sache, aber hier sehe ich das ähnlich wie mei UdJ. Es gibt immer einige Mods die viel leisten und zeigen. Den Besten zu bestimmen ist auch nicht immer so ideal, wobei ich das hier sogar für sinnvoller halte als bei UdJ. In den <llermeisten Fällen (leider nicht in allen) wird man durch besondere Leistungen und Engangement erst als Moderator oder Forenhelfer ernannt und dies beweist ja schon, dass man viel Arbeit leistet. Doch wie ein Moderator intern seine Aufgaben macht und wie viel Mühe jemand in diese Tätigkeit steckt, kann ein Normaluser fast nicht bewerten. Deswegen halte ich auch einen MdJ für weniger sinnreich, aber ne lustige Abwechslung ist es bestimmt.
Wie wäre es denn damit, das die Gewinner des Vorjahres ausscheiden, damit andere Leute eine Chance haben. Wenn es doch immer auf die gleichen Leute rausläuft, kann man doch diese mal pausieren lassen, damit auch mal andere gewinnen.
@Sternenflexxer
Soweit ich weiß, hat noch nie jemand einen solchen Wettbewerb mehr als einmal gewonnen, ich sehe also nichtmal einen Anlass, eine solche Regelung einzuführen. Abgesehen davon haben derartige Regelungen natürlich immer den Nachteil, dass das nicht gerade fair gegenüber der Leistung des Ausgeschlossenen ist - wenn er wirklich über mehrere Jahre hinweg so herausragend aufgefallen ist, dann sollte er dafür doch auch geehrt werden können.
