Das Corona-Virus

Zitat von Dimitri1

lol, jetzt lese ich grade auf Twitter, dass in der Türkei nächste Woche wohl Mörder, Vergewaltiger etc aus dem Knast rausgelassen werden, damit sich das Virus dort nicht verbreiten kann (oder erst ankommt) Aber Frauen, Journalisten usw bleiben natürlich drin

Das mit den Frauen ist pauschal zumindestens schonmal Bullshit ("Aber Frauen bleiben drin"), auch muss der Häftling mehrere Voraussetzungen erfüllen (über die Hälfte der Strafe abgesessen, muss zu einer besimmten Personengruppe gehören).

Es ist tatsächlich eher so, dass "Senioren, Frauen mit Kindern und Häftlinge mit Vorerkrankungen sollen auf freien Fuß gesetzt werden oder ihre Strafen können in Form von Hausarrest abgesessen werden."

https://www.focus.de/politik/a…nalisten_id_11849364.html

Dass Journalisten nicht entlassen werden halte ich für ein Unding, unabhängig von Corona.

Zitat von Arrior

Unsere Daten werden von Werbefirmen sowieso schon ausgelesen.

Ist nur meine naive Ansicht, aber lieber gebe ich die Daten dem Staat, der damit die Ausbreitung von Viren verhindern kann und (in der Theorie) besser Verbrechen aufklären kann als irgendwelchen Firmen, die damit Geld machen

Weiß nicht, ob diese Ansicht naiv ist, im Zweifel würde ich meine Daten wohl keinem der beiden geben wollen. Der entscheidende Unterschied ist wohl, dass Zalando dich höchstens mit Werbung terrorisieren kann und vielleicht noch Geld damit verdient, dass sie deine Daten an andere verkaufen die dich dann ihrerseits mit Werbung terrorisieren... Der Staat hingegen könnte dich im schlimmsten Fall... keine Ahnung... wegsperren vielleicht?

Davon abgesehen wurde ja hier im Verlauf des Tages einiges angesprochen und ich will jetzt nicht die Diskussion über die persönliche Freiheit nochmal aufrollen (obwohl diese wohl seit Bestehen der BRD nie so sehr in Frage stand, wie im derzeit Zusammenhang mit Corona), aber es ist wohl nicht abzustreiten, dass die derzeitige Situationen in der Politik Ideen entstehen lässt, die einen wirklich zweifeln lassen, ob man bei der Gelegenheit nicht doch austesten will, ob ein bisschen mehr Überwachungsstaat machbar ist.

Und kann mir eigentlich jemand erklären, warum man jetzt wieder mit der Idee ankommt, dass bei einer Lockerung der derzeitigen Maßnahmen von der Politik eine gleichzeitige Maskenpflicht (die es z.B. in Jena schon eine Weile gibt) ins Spiel gebracht wird? Dass die einen selbst nicht schützen, dürfte sich ja inzwischen herumgesprochen haben. Allerdings hört man nun garnichts mehr davon, dass man sich bei unsachgemäßer Benutzung selbst sogar einem höheren Infektionsrisiko aussetzen kann, also die Dinger nicht ständig auf- und absetzen (gilt auch für die selbstgebastelten aus Stoff), sondern sie nach einmaliger Benutzung richtig absetzen und sofort entsorgen.

PS: Die Grippewelle ist aktuell offenbar überstanden, es gab nur knapp 400 Tote, also nichts, worüber man extra berichten müsste. Und kein Vergleich mit den rund 25.000 Grippetoten (nur Deutschland) 2017/18. Na damals war ja was los, erinnert ihr euch noch? Also ich irgendwie nicht.

ich find es durchaus interessant, dass zwischen der Pandemie und Umweltzerstörung einen kausalen Zusammenhang besteht.

Durch die Umweltzerstörung sind Viren gezwungen neue Wirte zu suchen und sich der verändernde Lebensraum neu anzupassen.

Möglicherweise hat es in den letzten Jahren erst so entwickelt, durch Umweltveränderungen war der Virus gezwungen sich weiterzuentwickeln und erhielt die Fähigkeit in zuerst in tierischen Körper und dann menschlichen Körper einzudringen.

Wer weiss das schon?

Ich glaube durchaus, dass wir in nächste Zeit weitausmehr Pandemien bekommen. In Sibieren hausen sehr viele unbekannte Viren, diese sind Potenzial tödlich, aber das gilt auch für Südamerika

Zitat von Gucky

PS: Die Grippewelle ist aktuell offenbar überstanden, es gab nur knapp 400 Tote, also nichts, worüber man extra berichten müsste. Und kein Vergleich mit den rund 25.000 Grippetoten (nur Deutschland) 2017/18. Na damals war ja was los, erinnert ihr euch noch? Also ich irgendwie nicht.

Wenn ich die Podcasts und Zeitungen, die ich zur Zeit gerade verfolge, richtig verstehe, war das mit den Toten 2017/18 allerdings nicht anders. Die größte Zahl der Grippetoten wird nicht post mortem festgestellt, sondern durch den Vergleich der Sterbezahlen außer- und innerhalb der Grippesaison im Nachhinein berechnet. Daher werden es dieses Jahr wohl auch deutlich mehr als 400 Grippetote gewesen sein. Herausfinden kann man das dieses Jahr dank Corona allerdings freilich nicht.

Zitat von Windmond

Ich glaube durchaus, dass wir in nächste Zeit weitausmehr Pandemien bekommen. In Sibieren hausen sehr viele unbekannte Viren, diese sind Potenzial tödlich, aber das gilt auch für Südamerika

Und vor allem kriegen wir dank Klimawandel bald auch die tollen Krankheiten, die so in Afrika durch Mücken übertragen werden. Wir können nach Corona dann schon mal anfangen, uns auf Malaria- und Denguefieber-Epidemien vorzubereiten.

Darüber hinaus wollte ich mich noch einmal kurz zu der Debatte, die hier gestern zur Handyüberwachung geführt wurde, einklinken:

Es ist überaus verständlich, dass Regierungspolitiker zur Zeit im Vordergrund stehen und sich ihre Beliebtheitswerte steigern. Ich verstehe auch, dass eine Mehrheit der Deutschen die derzeitigen Maßnahmen für vernünftig hält. Ich tue das auch. Wenn Frau Merkel eins kann, dann ist das Krisen managen, man fühlt sich allgemein recht gut regiert. Auch, dass die Regierung in den letzten Jahren trotz Kritik realitätsferner Linker eisern an der "schwarzen Null" festgehalten hat, was jetzt dazu führt, dass wir zumindest wirtschaftlich gut durch die Krise kommen werden, rechne ich ihr hoch an.

Das darf aber doch bitte nicht dazu führen, dass wir jetzt anfangen, unseren Politikern blind zu vertrauen. Und es darf erst recht nicht dazu führen, dass wir heute schon Leute als Verschwörungstheoretiker bezeichnen, weil sie die Maßnahmen nicht für gerechtfertigt halten. Es gibt ja durchaus auch Mediziner und Epidemiologen, die das so sehen. Medizinisch wissen dabei sowohl Kritiker als auch Befürworter wohl mehr als ich, sodass ich mich da raushalten muss.

Etwas ganz anderes ist es, dass hier sogar Leute angegangen werden, weil sie Telefonüberwachungen kritisch sehen. Das hat mit Verschwörungstheorien nun überhaupt nichts zu tun. Dafür, dass die Union es mit den digitalen Bürgerrechten nicht so genau nimmt, gibt es in der Vergangenheit nun wirklich zahlreiche Beweise, die man nicht wegdiskutieren kann. Das beginnt schon mit der Videoüberwachung im öffentlichen Raum, die zur Kriminalitätsbekämpfung vergleichsweise ineffektiv ist. Es geht weiter über die Vorratsdatenspeicherung, die die CDU zur Terrorabwehr nach Anschlägen in Frankreich einführen wollte, obwohl Frankreich sie schon längst hatte und sie da erwiesenermaßen versagt hat. Und es endet jüngst bei der Debatte über Artikel 13, der ebenso wenig erfolgreich ist. Der Vorschlag von Herrn Spahn, jetzt gegen Corona Telefonzellendaten auszuwerten, obwohl die viel zu grob sind, um daraus irgendwelche Rückschlüsse zu ziehen, reiht sich da nahtlos ein. Das ist nichts anderes als mit heißer Nadel gestrickte Symbolpolitik auf Kosten von Bürgerrechten, um in der Krise den "starken Mann" zu markieren. Langfristig macht das unsere Gesellschaft aber eher kaputt, als dass es hilft.

Auch dafür, dass Politiker nach solchen Jahrhundertereignissen nicht wie vorher versprochen alles wieder rückgängig machen, gibt es zahlreiche Präzedenzfälle. Die Schaumweinsteuer für die kaiserliche Marine wurde schon genannt. Ich möchte hier auch noch einmal ausdrücklich auf den Soli verweisen, der zur Finanzierung der deutschen Wiedervereinigung gedacht war. Das damit korrespondierende Aufbauprogramm ist jetzt ausgelaufen. Der Soli bleibt bestehen, weil die Politiker sich an das Geld gewöhnt haben. Auch Handyüberwachung kann nach der Coronakrise ohne weiteres bestehen bleiben, wenn die Politiker einen anderen fadenscheinigen Grund dafür finden. Dann heißt es halt wieder Sicherheit ist ein Supergrundrecht und wir machen das zur Terrorabwehr, cool. Ganz zu schweigen davon, was passieren könnte, wenn jemals eine Partei wie die AfD an solche Daten kommt.

Deswegen unterstütze ich ausdrücklich den neuen Pepp-PT-Standart, der einen vergleichbaren Schutz auch ohne Übermittlung von Namen und Bewegungsdaten gewährleisten kann. Vor allem deshalb, weil das nur über eine App funktioniert, die ich nach der Krise wieder deinstallieren kann. Sollte darüber hinaus tatsächlich einmal eine wirkliche Überwachung notwendig sein - etwa bei nachgewiesener Verletzung einer Quarantäne kann ich mir das vorstellen - müssten strengste Auflagen beachtet werden. Das heißt erstens sicherlich Richtervorbehalt, zweitens müsste man das dem Überwachten auch mitteilen und die Voraussetzungen müssten so streng sein, dass ein Missbrauch wirksam verhindert werden kann. Sämtliche Gesetze, die zur Bewältigung der Krise nun Bürgerrechte einschränken, sollten darüber hinaus zeitlich befristet sein. Und ich rede dabei nicht von einem schwammigen "Am Ende der Pandemie", sondern von einem klaren Datum.

Eine solche Krise setzt notwendigerweise eine gewisse Strenge gegenüber dem Bürger voraus, dass wir zur Zeit einen Großteil unserer Grundrechte nicht oder nur eingeschränkt wahrnehmen können, ist der lebende Beweis dafür. Noch strenger sollten wir aber unsere Politiker bewerten, denn nur ein "das kann Ansteckungen verhindern" wird schon sehr bald nicht mehr als Begründung für einschneidende Maßnahmen ausreichen. Denn mittlerweile wissen wir mehr, und das gebietet eine zielgerichtetere Bewältigung der Situation. Schon bald werden die Erkenntnisse der Studie aus Gangelt vorliegen, auch die aus München, und die wird man in die weitere Gestaltung der Maßnahmen einbeziehen müssen. Auch das Bundesverfassungsgericht hat das sinngemäß gesagt und ausdrücklich eine Frist bis zum 19. April gesetzt, nach der eine Neubewertung und neue Rechtfertigung der Maßnahmen erfolgen soll. Und ich halte das Bundesverfassungsgericht jetzt nicht für ein Organ, das Verschwörungstheorien übermäßig zugeneigt wäre. Blindes Vertrauen in Politiker ist schlichtweg unangebracht, auch und erst recht in einer solchen Krise. Nichtsdestrotz, ich persönlich würde gerade nicht regieren wollen, und ich rechne es denen, die es tun, durchaus hoch an.

Und nur nebenbei, weil es gerade so schön passt, von wegen "den starken Mann markieren". Kann mit eigentlich jemand sagen , was alle an dem Söder jetzt so toll finden und ihn als Kanzlerkandidaten handeln, obwohl er an den Fallzahlen betrachtet gar keinen so guten Job macht und seinen Bürgern dafür sogar das längere Sitzen auf Parkbänken verbietet, wohlgemerkt ohne jegliche virologische Indikation?

Zitat von Gucky

Zitat von Arrior

Unsere Daten werden von Werbefirmen sowieso schon ausgelesen.

Ist nur meine naive Ansicht, aber lieber gebe ich die Daten dem Staat, der damit die Ausbreitung von Viren verhindern kann und (in der Theorie) besser Verbrechen aufklären kann als irgendwelchen Firmen, die damit Geld machen

Weiß nicht, ob diese Ansicht naiv ist, im Zweifel würde ich meine Daten wohl keinem der beiden geben wollen. Der entscheidende Unterschied ist wohl, dass Zalando dich höchstens mit Werbung terrorisieren kann und vielleicht noch Geld damit verdient, dass sie deine Daten an andere verkaufen die dich dann ihrerseits mit Werbung terrorisieren... Der Staat hingegen könnte dich im schlimmsten Fall... keine Ahnung... wegsperren vielleicht?

Eben das und davon abgesehen macht so eine App die Leute tatsächlich hysterisch. Nur weil mir plötzlich eine Meldung kommt "einer ihrer Kontakte ist infiziert, begeben Sie sich bis zum 1. Mai in Quarantäne", werde ich nicht in totale Selbstisolation gehen, nur weil vielleicht im Freien jemand im einem Bogen an mir für fünf Sekunden vorbeigegangen ist. Müssten dann ja immer mehr Leute tun und sind demnach darauf angewiesen, dass andere für sie einkaufen gehen etc.

Zitat von Windmond

ich find es durchaus interessant, dass zwischen der Pandemie und Umweltzerstörung einen kausalen Zusammenhang besteht.

Durch die Umweltzerstörung sind Viren gezwungen neue Wirte zu suchen und sich der verändernde Lebensraum neu anzupassen.

Möglicherweise hat es in den letzten Jahren erst so entwickelt, durch Umweltveränderungen war der Virus gezwungen sich weiterzuentwickeln und erhielt die Fähigkeit in zuerst in tierischen Körper und dann menschlichen Körper einzudringen.

Wer weiss das schon?

Ich glaube durchaus, dass wir in nächste Zeit weitausmehr Pandemien bekommen. In Sibieren hausen sehr viele unbekannte Viren, diese sind Potenzial tödlich, aber das gilt auch für Südamerika

Die Rede war hier eher von Bakterien, aber ja auch einigen Viren. https://www.google.at/amp/s/am…terien-im-Permafrost.html

Zitat von Bastet

Eben das und davon abgesehen macht so eine App die Leute tatsächlich hysterisch. Nur weil mir plötzlich eine Meldung kommt "einer ihrer Kontakte ist infiziert, begeben Sie sich bis zum 1. Mai in Quarantäne", werde ich nicht in totale Selbstisolation gehen, nur weil vielleicht im Freien jemand im einem Bogen an mir für fünf Sekunden vorbeigegangen ist. Müssten dann ja immer mehr Leute tun und sind demnach darauf angewiesen, dass andere für sie einkaufen gehen etc.

Es geht um relevante Kontakte und eben nicht um vorbeigehen. Die App soll ja gerade unterscheiden, ob dir wer auf dem Feldweg entgegen gekommen ist oder ob dir jemand im Bus gegenüber saß bzw. Du mit jemandem länger zusammengewesen bist.

Ich Frage mich immer wieder heftig, warum die meisten, die die Maßnahmen kritisieren überhaupt nicht wissen, was die Maßnahmen konkret sind. Die App misst einfach nur wer dir wie lange wie nah war (das Handy mit App und Bluetooth) und wenn Schwellenwerte überschritten werden und einer positiv getestet wird, gibt es eben eine Nachricht mit Anweisungen/Empfehlungen.

Zitat von Hobbit

Zitat von Bastet

Eben das und davon abgesehen macht so eine App die Leute tatsächlich hysterisch. Nur weil mir plötzlich eine Meldung kommt "einer ihrer Kontakte ist infiziert, begeben Sie sich bis zum 1. Mai in Quarantäne", werde ich nicht in totale Selbstisolation gehen, nur weil vielleicht im Freien jemand im einem Bogen an mir für fünf Sekunden vorbeigegangen ist. Müssten dann ja immer mehr Leute tun und sind demnach darauf angewiesen, dass andere für sie einkaufen gehen etc.

Es geht um relevante Kontakte und eben nicht um vorbeigehen. Die App soll ja gerade unterscheiden, ob dir wer auf dem Feldweg entgegen gekommen ist oder ob dir jemand im Bus gegenüber saß bzw. Du mit jemandem länger zusammengewesen bist.

Ich Frage mich immer wieder heftig, warum die meisten, die die Maßnahmen kritisieren überhaupt nicht wissen, was die Maßnahmen konkret sind. Die App misst einfach nur wer dir wie lange wie nah war (das Handy mit App und Bluetooth) und wenn Schwellenwerte überschritten werden und einer positiv getestet wird, gibt es eben eine Nachricht mit Anweisungen/Empfehlungen.

Soweit ich es verstanden hatte, erfasst die App alle Kontakte, aber nun gut.

Selbst wenn ich im Bus jemandem gegenübersitze, werde ich das nur in einer Zeit tun können, in der es auch akzeptabel ist sich dauernd zu isolieren, aka diesen und nächsten Monat, vielleicht in den Frühsommer hinein.

Stell dir vor du kommst gerade erst wieder zur Arbeit zurück, erhältst ein paar Tage darauf eine neue Nachricht und musst deinem Chef erklären, dass du dich schon wieder für zwei Wochen isolieren wirst. Wenn du nicht gerade ohnehin leider arbeitslos bist, sehr, sehr gut mit deinem Chef bist oder auf Geld sitzt, wird das niemand auf Dauer akzeptieren und tun können, wenn du fernbleibst, obwohl du nichtmal Symptome hast.

Ich hatte die FAQ des Roten Kreuzes nochmal durchgelesen und ich habe immer noch Fragen...

Zitat

Mit wem genau soll ich einen digitalen Handshake austauschen?

Mit all jenen Menschen, mit denen Sie in Kontakt treten bzw. mit ihnen lokal zusammenkommen. Ein Fußgänger, der an Ihnen vorbeigeht, wohl eher nicht, sehr wohl aber Menschen, mit denen Sie in öffentlichen Verkehrsmitteln unterwegs sind, Arbeitskollegen, Meeting-Partner oder andere beruflichen oder privaten Kontakte, die sich nicht vermeiden lassen

Wieso sind Menschen nicht fähig ihren Kolleg*innen ihre private Telefonnummer zu geben und andere anzurufen / eine SMS zu schreiben / in den Arbeits- oder Familienchat zu schreiben: "Leute, hört mal her... shit happened."

Speziell private Kontakte, die nicht zu vermeiden sind und deine Kolleg*innen.

Lässt mich grad arg an der allgemeinen Sozialkompetenz unserer Gesellschaft zweifeln tbh.

"Für die Demokratie wäre dies jedoch ein fatales Zeichen, so Buermeyer weiter. „Man müsste dann auch in der Lage sein, einen solchen Zwang durchzusetzen.“"

Zitat von comrade

Freiwillig nur so lange, wie es die Menschen freiwillig machen. :-D

Die Meinung eines Mannes, der weder in der Regierung sitzt noch in der Lage ist, so eine Entscheidung zu beeinflussen.

Zitat von comrade

Auch die Koalition streitet über eine Pflicht zur Nutzung der Corona-App, die Union z.B. befürwortet es.

Ein Grund weniger, die CDU/CSU zu wählen i guess

Zitat von comrade

Deine Logik ist, wie mir scheint: Solange es nicht Status Quo ist und lediglich darüber diskutiert wird, ist doch alles ok.

Ja, weil diskutieren=Meinungsaustausch, was wiederum einer der Hauptbeweise dafür ist, dass wir Meinungsfreiheit haben

Und solange eine Meinung nicht Menschenverachtend ist, ist jede Meinung grundsätzlich legitim (ob sie auch wissenschaftlich korrekt ist wie bspw bei Impfgegnern steht wieder auf einem anderen Blatt)

Ich bin prinzipiell auch nicht davon begeistert, dass unsere Bewegungsdaten weitergegeben werden sollen. Bin aber auch der Meinung, dass viele jüngere Leute, die am lautesten lamentieren, genau diejenigen sind, die Facebook, Google und so Späßen wie Snapchat (korrigiert mich, ich kenne das nur vom Hörensagen) quasi eh 24/7 genaue Standortdaten zur Verfügung stellen. Und da werden die Daten eines sicher nicht: Anonymisiert. Eine genaue Aufklärung und absolute Transparenz ist hier mMn von Nöten.

Was haltet ihr von den aktuellen Diskussionen über die Lockerungen?
Mal Hand aufs Herz: Selbst wenn die ersten Restaurants oder auch kleine Betriebe aufmachen, würde ich aus meiner Perspektive trotzdem maximal was zum Mitnehmen holen oder derartige Geschäfte nur betreten, wenn ich wirklich dringend etwas benötige. Gerade in dieser unklaren Zeit würde ich von mir aus den Kontakt zu ner Ansammlung von anderen Menschen so gering wie möglich halten. Wie seht ihr das?

Ein weiterer Punkt ist die schrittweise Öffnung der Schulen. Gerade die Sekundarstufe I (bis Klasse 9) soll auf Basis der Begründung, dass diese jungen Schüler am meisten darunter leiden, keinen geregelten Unterricht zu haben, wieder in kleinen Klassen zur Schule gehen dürfen. Finde ich zum Beispiel sinnvoll, man sollte da aber nicht aus den Augen verlieren, dass es auch noch Schüler gibt, die kurz vor ihren Abschlüssen stehen.

Und am schlimmsten finde ich, dass Universitäten so komplett abgehängt wurden. Ich bin selbst Student, vllt. beschäftigt mich das deshalb mehr. Bei uns ist es so, dass die Lehrenden erst letzte Woche (am 09.) gesagt bekommen haben, dass vom 20.04 bis nach Pfingsten, also einschl. 07.06 ausschließlich online gelehrt werden soll. Die Fakultäten sind am rotieren und bekommen kein richtiges Angebot in so kurzer Zeit gestemmt. Von Praktika bspw. in naturwissenschaftlichen Studiengängen ganz zu schweigen.

Zitat von comrade

Stattdessen sitzen wir da und lassen zu, dass die Regierung über mehr und mehr Einschränkung, Kontrolle und Überwachung verhandelt.

Die Regierung, die das Volk gewählt hat

Zitat von MightyHonweisel

Ein weiterer Punkt ist die schrittweise Öffnung der Schulen.

Ich stimme zu, dass wir langsam wieder einige Dinge möglich machen sollten (bspw viele Dienstleistungsgeber wie Reparateure), Schulen sollten aber besonders vorsichtig wieder geöffnet werden. Auch unabhängig vom Corona-Virus sind Schulen einer der Hauptumschlagsplätze für Viren aller Art, weil dort teilweise bis zu 30 Menschen in einen (schlecht durchlüfteten) Raum gequetscht werden

Abiturprüfungen (generell Prüfungen) könnte man mMn aber durchziehen, da dort die Schüler meist sowieso mit genügend Sicherheitsabstand zueinander sitzen

Die Vorbereitungen darauf sind aber wieder eine andere Sache...

Zitat von MightyHonweisel

Bin aber auch der Meinung, dass viele jüngere Leute, die am lautesten lamentieren, genau diejenigen sind, die Facebook, Google und so Späßen wie Snapchat (korrigiert mich, ich kenne das nur vom Hörensagen) quasi eh 24/7 genaue Standortdaten zur Verfügung stellen. Und da werden die Daten eines sicher nicht: Anonymisiert. Eine genaue Aufklärung und absolute Transparenz ist hier mMn von Nöten.

Ich vertraue der IT-Kompetenz der Silicon Valley-Unternehmen deutlich mehr als der IT-Kompetenz unserer Regierung. Darüber hinaus ist der Unterschied ganz einfach: Im Falle von ebenjenen Unternehmen entscheide mich aktiv dafür diesen meine Standortdaten zur Verfügung zu stellen, weil ich der Meinung bin, dass es mir in dem konkreten Moment einen, wie auch immer gearteten, Vorteil bietet. Wenn ich das nicht mehr möchte, dann kann ich das Teilen des Standorts deaktivieren und wenn ich das möchte, dann bekommt das Unternehmen alle paar Tage mal einen Datenpunkt.

Zitat von comrade

Zitat von Arrior

Ja, weil diskutieren=Meinungsaustausch, was wiederum einer der Hauptbeweise dafür ist, dass wir Meinungsfreiheit haben

Meine Grundrechte sind aber nicht verhandelbar. Demokratie heißt, dass die Macht vom Volk ausgeht. Stattdessen sitzen wir da und lassen zu, dass die Regierung über mehr und mehr Einschränkung, Kontrolle und Überwachung verhandelt. Sorry, aber nicht mit mir, pal.

Äh doch. Natürlich sind deine Grundrechte verhandelbar. Grundrechte können mit Ausnahme der Menschenwürde gar nicht absolut gewährt werden, weil sie dazu neigen, zu kollidieren. Gerade kollidiert das Recht auf Leben und Gesundheit jedes Bundesbürgers ganz extrem mit Freiheitsrechten wie der Versammlungsfreiheit, der Freizügigkeit, der Berufs- und Eigentumsfreiheit und einigen mehr. Dazwischen eine verhältnismäßige Abwägung zu finden, ist gerade Aufgabe der Politik. Und dass Zustände wie in Italien ohne jegliche Einschränkung, Kontrolle und Überwachung nicht verhindert werden können, ist absolut offensichtlich. Hast du die Kurve der Fallzahlen in den USA mal angesehen?

Das von dir angesprochene Volk hat übrigens durch seinen Wahlakt den handelnden Parlamentariern direkt und der Exekutive indirekt Legitimation vermittelt, das Prinzip der Volkssouveränität ist also in keinster Weise verletzt. Allen Umfragen zufolge hat auch eine Mehrheit von über 90% der Bundesbürger die Einführung der derzeitigen Maßnahmen befürwortet. Ich verstehe also offen gestanden dein Problem nicht. Hast du dich in die Art und Weise, wie Legitimation funktioniert, mal eingelesen oder denkst du etwa, dass alles, was du nicht willst, automatisch gegen den Volkswillen verstößt?

Zitat von Cassandra

Was aber Überlegungen wert ist, sind kleinere Betreuungsklassen oder gelegentlich, abwechselnde Treffen, um einfach nicht komplett den Bezug zum Schüler zu verlieren. Und natürlich auch Möglichkeiten, damit berufstätige Eltern nicht völlig verloren sind, weil sie nicht wissen, wohin mit dem Kind. Nicht jeder hat frei. In meiner Familie arbeitet z.B. jeder (aber gut, wir haben keine Kinder mehr im Haus lol).

In dem Kontext muss man denke ich auch ernsthaft überlegen, die Schulpflicht zwischenzeitlich auszusetzen. So könnten Kinder, deren Eltern arbeiten, wieder betreut werden und solche, die in der Schule lernen wollen, wieder lernen. Alle diejenigen, deren Eltern etwa zur Risikogruppe gehören, hätten dann die Möglichkeit, noch von zu Hause zu lernen. Die Schulen würde es auch entlasten. Natürlich wäre das gerade für die Integration und Bildungsgerechtigkeit jetzt keine optimale Lösung, aber es ist auf jeden Fall besser, als die Schulen bis zum Herbst komplett zu zu lassen.

Zitat von comrade

Demokratie heißt, dass die Macht vom Volk ausgeht. Stattdessen sitzen wir da und lassen zu, dass die Regierung über mehr und mehr Einschränkung, Kontrolle und Überwachung verhandelt. Sorry, aber nicht mit mir, pal.

Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun? Es wird nicht random über sowas verhandelt. Das ist alles eine Frage der Verhältnismäßigkeit, wie weit die Einschränkungen gehen dürfen. Und aktuell wird doch eher über Lockerungen diskutiert.