Moment mal! Wieso diskutieren wir?

Kebein · 20. Juli 2023

Zitat von PLUSQUAMPERFEKTION

Allgemein eine Sache, wenn du glaubst dem Bereich moderativ vorran treiben zu können, warum machst du es dann nicht?

Das liegt zum einen daran, dass ich bereits vor ein paar Jahren abgelehnt wurde (ging da allerdings um einen anderen Bereich) und zum anderen daran, dass ich nicht die Zeit dafür hätte, mich dem Bereich so zu widmen, dass ich meinen eigenen Ansprüchen an Moderation gerecht werden könnte.

Zitat von PLUSQUAMPERFEKTION

Hier fehlt halt Kontext. Was war das für ne Community, wie groß war die, was für ein Forum, worüber wurde geredet? Nicht jede Vorgehensweise trägt in jedem Umfeld Früchte.

Das war damals n-lvl.com, eine Seite die für das OpenSource Spiel "Teeworlds" und den eigenen Modded Server/Spielen und des N-Client (Client Modifikation) war. Hier war die Community zwar etwas jünger (Altersrange war zwischen 10-40 Jahren) allerdings gab es auch hier entsprechend Konfliktpotential. Es war natürlich keine so große Community wie das gesamte BB, allerdings spreche ich hier ja auch gezielt nur den AD Bereich an und nicht das gesamte Forum.

Zitat von PLUSQUAMPERFEKTION

also keine Ahnung ob du das getan hast tho

nope, habe ich nicht, wie ich auch bereits gesagt habe. Ich habe auch kein Interesse daran, andere "zu warnen", weil ich das Verhalten ähnlich wie Bastet sehe. Dennoch kann ich das nachvollziehen und verstehen wenn Leute es tun. Das muss auch nicht unbedingt an den Usern liegen.

Zitat von PLUSQUAMPERFEKTION

Ja genau das habe ich auch gemeint mit herangehensweise, warum würdest du das andersrum machen? Damit die Diskussion noch viel weiter eskaliert, oder damit von anderen kommt, warum wurde dieser Absatz noch nicht gelöscht und das dann auch Seitenweise? Die herangehensweise das erst zu löschen macht deutlich mehr Sinn, meiner Meinung nach, aus persönlicher Erfahrung mit dem Bereich selbst.

Ich finde, dass es abhängig von der Situation sein sollte. Wenn es so weit ist, dass das Feuer bereits brennt, dann hat es keinen Sinn jeden für jeden Post anzuschreiben. Wenn es allerdings nur ein bis 2 Beiträge einer oder 2-3 Personen sind, dann finde ich, sollte man hier nicht direkt mit der Löschkeule schwingen. Ich sehe eine Löschung von Passagen oder Beiträgen immer als Ultima Ratio und nicht als Common Best practice an.

Zitat von PLUSQUAMPERFEKTION

Ngl ich wüsste keinen Bereich, wo Dinge jemals so eskaliert sind, wie in den ADs, dass man solche Diskussionen auf Skype oder im Chat noch mal schlichten müsste. Sowas passiert auch nicht in einem Bereich, wo man über seine Lieblingspokémon redet. Sondern halt auch nur dann, wenns um solche Themen wie hier geht.

Weswegen ich jetzt bereits mehrmals darauf hingewiesen habe, dass es sich lediglich um den AD-Bereich handelt und nicht um das gesamte Forum.

Zitat von PLUSQUAMPERFEKTION

Ja und das war eine Zeit, in welcher die Moderation sehr rapide gewechselt hatte und kaum Erfahrung hatte.

Das mag sein, jedoch ist seit diesen Änderungen die Moderation gleich geblieben, von der Besetzung wie von der Handhabung. Und das kritisiere ich.

Zitat von Cassandra

weil sie auf mich sehr abwertend (wegen Humor/Sarkasmus) und provokant statt konstruktiv gewirkt haben.

Ja und die waren teilweise auch genauso gemeint. Und das finde ich auch völlig in Ordnung. Mir ist keine Regel bekannt, welche das verbietet und selbst wenn es eine gäbe, wäre diese meiner Meinung nach unangebracht. Gerade in einer Emotional aufgeladenen Diskussion kann und darf es auch mal heiß her gehen. SOLANGE man am Ende auch wieder auf einen Nenner/Punkt kommt, und wenn das dann durch die Moderation passiert, dann ist das auch in Ordnung so, dennoch halte ich eine Löschung von solchen Aussagen nicht für gerechtfertigt, nur weil sie jemandem (ob zu Recht oder Unrecht) mal ein wenig ans Bein pinkeln.

Zitat von Yuki

Du hast einen Beitrag von mir zitiert, bei dem ich eindeutig schrieb, dass es aufgrund der zuletzt geführten Diskussion keinen Grund gibt, von einem Minenfeld zu sprechen weil die Diskussion ordentlich geführt wurde.

Doch, und Teil des Minenfelds ist die Moderation, wie ich bereits dargelegt habe. Insbesondere du. Ich erinnere an unsere Konversation. Und genau das ist das Minenfeld, in das ich beispielsweise nicht reintreten möchte, da ich nicht sicher sein kann, dass ein Beitrag, der absolut in Ordnung war, nicht gelöscht wird, weil irgendwas daran störend war. Und wie ich damals auch geschrieben habe, wäre eine Löschung der "kritischen" Stelle auch ausreichend gewesen und es war auch keine Situation

Zitat von Yuki

wo ein schnelles Eingreifen notwendig

war. Das war einfach nur ein "XY könnte sich davon provoziert fühlen, daher lösche ich das". Und nur weil eine Aussage provokant gestellt ist, heißt das auch nicht dass sie destruktiv sein muss, eventuell regt eine Provokant gestellte Aussage auch zum nachdenken an.

kingfisher · 20. Juli 2023

PLUSQUAMPERFEKTION ich habe diese Information von diesem Abschnitt (der sich auch nur auf Komitee-Mitglieder bezieht):

Zitat von 007

Neue Komitee-Mitglieder werden ausschließlich von der Moderation bestimmt. Wenn also kein klarer Aufruf dazu gegeben ist, ist es nicht notwendig, sich für einen solchen Posten zu bewerben.

und habe auch deswegen immer davon abgesehen, mich irgendwo zu bewerben, denn sonst hätte ich Interesse daran, bei einigen Bereichen moderativ mit zu wirken, aber bisher habe ich das halt immer so gemacht, dass solange nicht aktiv nach wen gesucht wird, ich mich auch nicht melde.

Tragosso · 20. Juli 2023

Zitat von Kebein

[...] Ja und die waren teilweise auch genauso gemeint. Und das finde ich auch völlig in Ordnung. Mir ist keine Regel bekannt, welche das verbietet und selbst wenn es eine gäbe, wäre diese meiner Meinung nach unangebracht. Gerade in einer Emotional aufgeladenen Diskussion kann und darf es auch mal heiß her gehen. [...]

Es gibt im Bisaboard einen Verhaltenskodex. In diesem steht unter anderem, dass "Beleidigungen, abwertende Begriffe, Provokationen und öffentliche Lästereien sowie das Veröffentlichen von privaten Nachrichten, das darauf abzielt, andere User bloßzustellen, [...] zu unterlassen [sind]". Dass du provokante Äußerungen, die du offensichtlich auch als solche gemeint hast, vollkommen in Ordnung findest, ist hier völlig unerheblich, weil du nicht der Forenbetreiber bist. Dementsprechend ist es auch vollkommen legitim, dass hier im Forum gegen derartiges Fehlverhalten vorgegangen wird.

**PLUSQUAMPERFEKTION** · 20. Juli 2023

Zitat von Kebein

Weswegen ich jetzt bereits mehrmals darauf hingewiesen habe, dass es sich lediglich um den AD-Bereich handelt und nicht um das gesamte Forum.

Aber du hattest doch erwähnt, dass es andere Mods im Board gibt, die das könnten. Das bezieht das gesamte Board mit ein, wo sind die, wer sind die? Deswegen habe ich nach Beispielen gefragt, wo sowas schon mal vorgekommen sein sollte, dass zu so einer Methode gegriffen wurde.

Zitat von Kebein

Ja und die waren teilweise auch genauso gemeint. Und das finde ich auch völlig in Ordnung. Mir ist keine Regel bekannt, welche das verbietet und selbst wenn es eine gäbe, wäre diese meiner Meinung nach unangebracht. Gerade in einer Emotional aufgeladenen Diskussion kann und darf es auch mal heiß her gehen. SOLANGE man am Ende auch wieder auf einen Nenner/Punkt kommt, und wenn das dann durch die Moderation passiert, dann ist das auch in Ordnung so, dennoch halte ich eine Löschung von solchen Aussagen nicht für gerechtfertigt, nur weil sie jemandem (ob zu Recht oder Unrecht) mal ein wenig ans Bein pinkeln.

Es macht irgendwie überhaupt keinen Sinn noch weiter Feuer in eine Diskussion zu packen und grundlos weiter zu provozieren. Es ist nicht förderlich und macht die ganze Situation nur noch schlimmer. Was erhoffst du dir damit also? Mal ganz abgesehen von dem was Tragosso geschrieben hat, was im Verhaltenskodex steht.

Zitat von kingfisher

und habe auch deswegen immer davon abgesehen, mich irgendwo zu bewerben, denn sonst hätte ich Interesse daran, bei einigen Bereichen moderativ mit zu wirken, aber bisher habe ich das halt immer so gemacht, dass solange nicht aktiv nach wen gesucht wird, ich mich auch nicht melde.

Das bezieht sich vermutlich eher darauf, dass keine Horde User halbherzige Bewerbungen abschickt. Gerade früher hat man sowas ja auch zu Hauf von irgendwelchen zehnjährigen Pimpfen bekommen. Prinzipiell ist es aber wie gesagt nicht verboten, wohlüberlegte Bewerbungen abzuschicken. Es ist ja auch schon passiert, so ist es ja nun nicht. Es steht halt auch nur da, dass es nicht notwendig ist, nicht, dass es ausnahmslos verboten ist.

Ein Team welches nicht aktiv sucht, wird vermutlich auch keinen Bedarf haben, oder sich halt zumindest in der derzeitigen Dynamik so wohl fühlen. Man muss halt überlegen, ob man darein passt und das wirklich machen will. Es wird deutlich schwerer sein, so reinzukommen, als wenn man sich auf einen direkten Aufruf bewirbt obviously.

Kebein · 20. Juli 2023

Zitat von Tragosso

Zitat von Kebein

[...] Ja und die waren teilweise auch genauso gemeint. Und das finde ich auch völlig in Ordnung. Mir ist keine Regel bekannt, welche das verbietet und selbst wenn es eine gäbe, wäre diese meiner Meinung nach unangebracht. Gerade in einer Emotional aufgeladenen Diskussion kann und darf es auch mal heiß her gehen. [...]

Es gibt im Bisaboard einen Verhaltenskodex. In diesem steht unter anderem, dass "Beleidigungen, abwertende Begriffe, Provokationen und öffentliche Lästereien sowie das Veröffentlichen von privaten Nachrichten, das darauf abzielt, andere User bloßzustellen, [...] zu unterlassen [sind]". Dass du provokante Äußerungen, die du offensichtlich auch als solche gemeint hast, vollkommen in Ordnung findest, ist hier völlig unerheblich, weil du nicht der Forenbetreiber bist. Dementsprechend ist es auch vollkommen legitim, dass hier im Forum gegen derartiges Fehlverhalten vorgegangen wird.

Davon lese ich das erste Mal, daher danke für die Verlinkung. Was mich jedoch wundert ist, dass in meinem damaligen Fall kein Hinweis auf diesen gegeben wurde. Entweder war es zu dem Zeitpunkt noch nicht in dem Verhaltenskodex drin oder ich habe es überlesen. Sofern der Teil neu hinzugefügt wurde, würde ich mir wünschen, dass es irgendwo Hinweise auf Änderungen gibt. Sollte es bereits im Januar 2023 dort gestanden haben, so war das einfach mein Fehler.

Und nein, nicht alle Äußerungen waren so gemeint, jedoch einige teilweise schon, inbesondere damals im Kontext zu Phoenixfighter im Corona-Thema. Natürlich bin ich nicht der Forenbetreiber, ich weiß auch nicht was diese Aussage jetzt soll. Ist das jetzt auch schon Provokation von dir?

Die Konsequenz hieraus ist jedoch, dass ich dann weiterhin keine Beiträge hier schreiben kann und werde, da ich diese Formen von Äußerung völlig ok in einem gewissen Rahmen finde.

Und damit war das hier auch vorerst der letzte Beitrag von mir hier. Ich denke ich habe auch relativ deutlich gemacht, was mich derzeit an den AD (und vielleicht jetzt neuerdings auch am Verhaltenskodex) stört.

Edit:

Zitat von PLUSQUAMPERFEKTION

Aber du hattest doch erwähnt, dass es andere Mods im Board gibt, die das könnten. Das bezieht das gesamte Board mit ein, wo sind die, wer sind die?

Gute Erfahrung mit Moderation hatte ich beispielsweise mit moxie, Cassandra, Rusalka, Tragosso, Wattmacks. Gibt auch noch weitere aber ich spare mir jetzt die Mühe, jeden Moderator aus den Vergangenheit aufzuzählen, mit denen man eigentlich auch über die Sache reden konnte, selbst wenn man mal irgendwo über die Stränge geschlagen ist.

Bastet · 20. Juli 2023

Zitat von Kebein

Ich weiß aus meiner Zeit als Moderation/Administration in einem leider nicht mehr existierendem Forum, dass sowas funktioniert, sofern man die entsprechende Kompetenz hat, das auch entsprechend als Moderation zu leiten. Da hatten wir nichtmal einen Forumseigenen Chat, sondern haben das damals über Skype geregelt. Ich weiß, dass einige Moderatoren das auch hier im BB können, leider nur nicht alle.

Ja... also nein, ich will die Diskussion dann definitiv nicht in meinem Privatmessangerdiensten haben, nur weil grad in irgendeinem Forum eine hitzigere Diskussion entstanden ist. Kann ich mir kaum vorstellen, dass die Mehrheit eines Forums dazu bereit ist.

Kebein · 20. Juli 2023

Zitat von Bastet

Ja... also nein, ich will die Diskussion dann definitiv nicht in meinem Privatmessangerdiensten haben, nur weil grad in irgendeinem Forum eine hitzigere Diskussion entstanden ist. Kann ich mir kaum vorstellen, dass die Mehrheit eines Forums dazu bereit ist.

Hier habe ich mich wohl falsch ausgedrückt.

Meine Forderung war nicht, dass man das dann über Privatemessenger regelt. Das war damals lediglich unsere einzige Möglichkeit, da es keine Alternative gab. Das BB besitzt in Form des Bisachats jedoch eine solche Alternative.

Gucky · 22. Juli 2023

Zitat von PLUSQUAMPERFEKTION

Was macht dein Post eigentlich im Topic für "Kinofilme, auf die ihr euch freut"? Du freust dich doch gar nicht Und du erwähnst nicht mal einen anderen Film, den du sehen willst.

Wieso zitierst du Posts, die deiner Meinung nach keine Existenzberechtigung haben? Wenn er dich an der Stelle stört, melde ihn einefach mit der Bitte, ihn an die entsprechend passende Stelle zu verschieben. Wobei mir keine bessere einfällt, zum einen ist das weiterhin ein Diskussionstopic, in dem ledigliche Aneinanderreihungen von gefällt mir - Posts eher die Ausnahme darstellen sollten. Zum anderen hatte sich z.B. Bastet die Frage gestellt, ob sich dieser Film eigentlich lohnt.

Antoine Ombombe · 10. Dezember 2023

Der Thread scheint ja zu einem nicht unerheblichen Anteil eine Art Auffangbecken zu sein, für Konflikte aus anderen Threads - so dass es dann oft gar nicht mehr darum ging, wieso man jetzt allgemein sich an Diskussionen beteiligt. Teilweise dann auch sehr detaillierte Zerpflückungen der Posts aus andern Threads und fast am Rande immer mitschwingend die wohl dortigen Diskussionen.

Ist sicher nicht ganz unsinnig, sowas manchmal auszulagern. (Wobei man das ja fast schon abtrennen müsste von der Diskussion allgemein übers Diskutieren. Einen eigenen gesonderten Thread mit Feedback an die Moderation - der hier irgendwo ganz am Anfang auf den früheren Seiten mal erwähnt war - gab es wohl auch. Mittlerweile geschlossen, weil es wohl praktikabler ist, dass die Moderation direkt auf die dann nach hier ausgelagerten Dinge eingeht?)

Ich bin ja persönlich kein so großer Offtopic-Hater - auch wenn man es hier manchmal strikter handhabt. Idealerweise bevorzuge ich situationsabhängige Moderation - aber das nur so nebenbei. (Gemein ist: Wenn viel los ist im Forum/Thread - stärker Offtopic rausziehen und verschieben/löschen. Wenn wenig los ist und fast kaum wer sich äußert - muss man nich die wenigen Posts noch weiter zerkleinern in mehrere die dann in verschiedenen Threads weiter überleben getrennt voneinander.)

---

Zur Frage warum man nun diskutiert: Ich denke es gibt verschiedene Gründe. Hängt auch vom Kontext ab. Und vom spezifischen Thema oder Themengebiet. In der Wissenschaft mag man vielleicht viel eher tatsächlich an Fortschritt/Weiterentwicklung des eigenen Standpunktes interessiert sein - sich da sogar am ehesten über Gegenmeinungen freuen, die den eigenen Standpunkt (Theorie, Schrift, Papier - was man da grad so hat) "abklopfen", damit man da es nochmal fundierter ausarbeiten kann ... und dann noch viel besser und geiler dasteht, am Ende - mit der optimierten Fassung.

Politik: Da ist man vermutlich eher drauf aus, seinen Standpunkt durchzuboxen - und die damit verbundenen Gesetze, etc.

So als Privatmensch und als Hobbyist (bei obigem Bezug zu Wissenschaft/Politik meinte ich das schon auch auf Leute bezogen, die da beruflich agieren - nicht jemand der so nebengei gern im Forum über Politik sich äußert) kommen vielleicht ganz andere Faktoren hinzu noch. (Die bei Politikern/Wissenschaftlern durchaus auch vorhanden sein könnten - gerade wenn es um "kontroverse" Themen geht.)

Ein "Gewinnenwollen" kann schon mit ein Grund sein. Die Frage ist halt was man gewinnt und warum man gewinnen will. Nicht uninteressant fände ich es ... sich im Umkehrschluss darüber Gedanken zu machen, was passiert, wenn man "verliert". (Und sei es nur ein Post von jemand anderem der irgendwas hat, was einem stark gegen den Strich geht - wo man ständig dagegen anargumentiert und der doch die Meinung nicht ändert und man wütend wird.) Vielleicht ist ja auch das "Gewinnenwollen" eher ... dadurch nötig, weil man nicht verlieren will - das nicht so da stehen lassen mag, was irgendwer irgendwo mal postete.

Hier mein Einwurf bezüglich real (="außerhalb des Internets" - ist eigentlich auch real, aber wir reden ja gern von "Real Life") vs. virtuel bzw. im Internet: Ich finds tatsächlich angenehmer - so allgemein die Interaktion mit Menschen aber auch - außerhalb des Internets. So ganz real. (Schon etwas komisch, da ich eigentlich eher soziale Phobie bei mir vermutete - die früher sicher auch war. Meine zwischenmenschlichen Problematiken wohl aber eher "Stress" sind, wenn längerfristiger Kontakt entsteht irgendwo. Nicht spezielle Situationen an sich.)

Man kommt viel einfacher da aus Situationen raus (sofern man nicht gezwungen ist, mit ner Person Zeit zu verbringen) - im Internet gibts zwar Blockierfuntktionen, etc. Aber man ist wohl doch immer geneigt (zumindest bei vielen - nicht nur bei mir :D) sich dann bestimmte Leute immer wieder heranzuziehen. Wenn einem irgendwo mal was störte. Liegt einfach an der bequemen Verfügbarkeit die das Internet mit sich bringt. Überall mobil abrufbar. Real irgendwo hinfahren (um nen Streit fortzusetzen) nur weil einem paar Stunden früher irgendjemand was sagte, was einem nervte - während man grad irgendwo an nem ganz andern Ort vielleicht ist und mit schöneren Dingen zu tun hat - würde vermutlich niemand?

Gestik/Mimik gibt einem auch sehr viel mehr Vielfalt um Nuancen zu setzen - was im Internet nur mit Smileys (ich nutz die echt ungern und zwing mich immer irgendwie dazu zwischen :D und ;) abzuwechseln manchmal, Rest kenne ich gar nich so) ggf. geht. Oder schön ausgeschmückten Anspielungen, etc.

(Jetzt wieder zurück zum "Gewinnenwollen"-Abschnitt und da weiter.) Ich muss mit nem Beispiel kommen - damits nicht wieder so "aufregend" wird nutze ich mal das Thema Depressionen. Das ist auch schon eine schlimme Thematik. (Triggert aber vielleicht weniger als wenn ich wieder irgendwas mit sexuellem Kontext konstruiere.) Ich hab gelegentlich mal auf der Seite "gutefrage" Fragen gelesen - von Jugendlichen die sich "Depri" (wohl keine echten Depressionen im klinischen Sinne) fühlten.

Da gabs teils normale Antworten zum Umgang mit der Situation. Teils auch Aufklärung, dass der Begriff da nicht so gut ist. Wenn manche bei bestimmten Sachen direkt von "depressiv" redeten. (Entweder dann mit Hilfestellung zur Situation in der der Fragesteller sich befand. Oder rein nur Aufklärung ... so bisschen belehrend.)

Es gab aber halt auch Personen die sehr aggro drauf waren, im Unterton - ohne dass der Fragesteller sich irgendwie negativ üder Leute mit Depressionen äußerte oder ähnliches. Sehr rechthaberisch/aggro dann die Antworten. Von Personen die dann auch selber von sich sagten, dass sie unter schlimmen (ärztlich bescheinigt) Depressionen litten. Man sollte ja nicht die Begriffe verwenden, wenn es ärztlich nicht offiziell diagnostiziert its, etc.

Ich fand das jetzt auch nich so geil - somit erzeugt man auch nich wirklich nen friedfertiges Feedback von der andern Seite, der man was mitteilen will. (Zumal es ja z. B. auch Leute geben kann, die tatsächlich selber Depressionen haben es nur NOCH nicht ein Arzt irgendwo "offiziell" bescheinigt hat.)

Wie passt das jetzt zum Gewinnen/Verlieren: Ich glaube die Personen (und da ich das ja hier als Beispiel bringe - ich vermute, dass das auch mit ganz andern Thematiken so sein kann, überall in Diskussionen, auch dass vielleicht mal Probleme unterliegen die gar nicht so direkt 1:1 das Threadthema sind aber mit reinspielen) haben da irgendwie eben ihre Problematik. Die nicht so gut angegangen wurde - von der Person selbst, andern in ihrem Umfeld und/oder Fachpersonal.

Bei den Depressionen naheliegend (darüber klagten die ja auch) - kurz gefasst: Wurden nicht ernst gneommen. Lange gebraucht bis sie die offizielle Diagnose hatte und Ärzte/Behandler sie ernst nahmen. Sie sehen ne "Gefahr" in den andern die den Begriff leichtfertig verwenden. Sei es jetzt dass die Ärzte damit überlasten - Ärzte dann genervt sind und weniger oft denen glauben, die tatsächlich darunter leiden - oder vielleicht auch Aufmerksamkeit von andern? Ich weiß es auch nicht gena. (Vermutlich dann eh im Detail bei jedem anders. Aber wenn zig Leute jemandem hilfreiche Posts geben der "depri" ist und einer selber schwerwiegende Depression hat, macht das vielleicht auch aggro und äußert sich dann darin, dass man gegen den vorgeht, der den Begriff da falsch verwendet und selber sich als depressiv darstellt ohne ne Diagnose, etc.)

Muss ja irgend nen Grund haben ... warum gerade bestimmte Themen besonders kontrovers sind.

Ob es viel bringt nur Videos zu posten (wohl nicht oder nicht mehr so gern gesehen, war irgendwi ganz zu Beginn des Threads mal Diskussionsgegenstand) - fraglich. Finde aber genauso "lies Studien" + dann links hinklatschen ... wenig hilfreich. Erwartet man nicht quasi schon, dass der andere sie eh nicht liest und man ihm das dann gleich vorwerfen kann, damit man was "gegen ihn in der Hand" hat?

Hilfreich finde ich immer kurz, wenn gesagt wird, um was es da geht. Worauf man sich speziell bezieht (bitte nicht "alle 200 Seiten sind relevant, musst du gelesen haben") und was das für Bedeutungen für den Thread hat. Es soll ja jetzt keiner ne komplette Summary schreiben. (Ne richtige Summary steht ja bei wissenschaftlichen Sachen normalerweise sowieso schon dabei. :D)

Bei bestimmten Sachen wird man aber keine Meinungsänderung erreichen. Und man kann Meinung schon sehr weit fassen. Es ist nicht selten, dass man einen Standpunkt hat und sich dann gezielt die Sachen raussucht, die diesen untermauern. (Auch wenn es vielleicht gegenteilige Studien sogar gibt.) Studien kann man aber halt auch alle immer irgendwie angreife - wenn man will findet man auch was. An dar Art der Durchführung, etc. Oder der Ersteller arbeitet für irgend ne Stiftung die rechts/links oder sonstwas ist. Oder eben - das geht immer: "Es wurde nur noch nicht genug geforscht um die gegenteilige Sache nachzuweisen." (Die Meinung kann man haben. Ist eigentlich aber auch abschließend - wenn man dann da ist und die Gegenseite noch weiter versucht ... artet es dann aus, wenns nicht vorher schon ausartete. Der Vorschlag selber zu forschen dann - bringt vermutlich nix, weil Otto-Normal-User nicht die nötigen Ressourcen dafür hat. Weitere Diskussionen dagegen an ... scheintern ja, da das schon eine Art "hard counter" ist.)

---

Abschließend noch (zwischen den beiden "---" mit Leerzeilen geschmückt war der eigentliche Kern allgemein aufs Diskutieren bezogen) ein paar Sachen die mir auffielen - hab den Thread nicht ganz gelesen ... aber intensiver als die meisten andern Threads. (Noch überschauber aber selbst das Überfliegen dauerte ne Weile, bei "nur" 24 Seiten.)

Die Like-Problematik: Interessant, weil ich zuvor auch noch scherzhaft darüber dachte a la "Man könnte doch mal ein paar Posts absetzen in denen man auf rechts tut, ein paar in denen man auf links tut - damit LIkes kassieren, dann die Posts ins Gegenteil verdrehen ... und die LIker so dastehen lassen, als hätten sie ne komplett gegenteilige politische Einstellung." Find ich tatsächlich etwas schwierig, dass nach Edit die vorigen Likes noch dranbleiben. (Andererseits wäre bei eine viel editierten Startpost es natürlich auch wieder doof, wenn das System sie resettet, bei jedem Edit.)

Zwei Threads/Themen waren irgendwann mal irgendwo hier erwähnt: Harry Potter ... und irgendwas mit "Super Straight". Find ich tatsächlich schwierig, wenn man über Werke diskutieren will (Harry Potter) und irgendwie dann auf Umwegen jemand dann Transphobie unterstützten soll, lt. Gegenseite bei den Streits die da wohl auftraten. Irgendwie gar nicht so unabsehbar (wenn ich meine hier im Mittelteil vermuteten Gründe heranziehe), dass das zwangsläufig in Streitigkeiten enden muss. Wenn die eine Seite ... einfach Fan von irgend nem Werk ist ohne irgendwas Böses zu wollen. Die andere Seite wegen Zugehörigkeit zu einer diskriminierten Minderheit ... es einfach nicht gern sieht, wenn bestimmte Leuter unterstützt werden. (Die Frage ist ob man das nicht trennen kann ... oder muss. Ich vermute man muss es - wenn man noch weiter diskutieren will. Oder man macht es nicht und diskutiert halt nicht weiter. Alles andere vermutlich Zeitverschwendung - also nicht trennen und probiern dann weiter gegeneiinander an zu diskutieren. Werk/Künstler-Diskusionen hat man auch in genug andern Bereichen ja in letzter Zeit gehabt. Auch bei Rammstein - was wohl nich so hot hier diskutiert wurde, andernords aber genug.)

Beim Super Straight ist die Problematik wohl gewesen (wenn ichs richtig erfasste), dass das eine Gruppierung ist, die von Rechten erfunden wurde. Aber es ja halt auch durchaus manche Leute gibt die ganz einfach nur auf cis Menschen vom andern Geschlecht stehen die das vielleicht mal dann auch für sich als Begriff nutzen ohne Hintergedanken. Ich mein - das ist erst mal an sich nicht verwerflich, nur auf cis Menschen des andern Geschlechts zu stehen. Man such sich das ja nicht gezielt heraus. (Denke die Sexualität vorschreiben will will hier niemand jemandem.)

Ist also wohl der Kontext und dass bestimmte Dinge assoziiert werden - da immer die rechte Gruppierung die den Begriff irgendwann mal erfunden hat im Hintergedanken mit dabei ist, wenn jemand von sich äußert, dass er nur auf cis Menschen des andern Geschlechts steht.

Sowas merke ich recht oft persönlich - bei andern Themengebieten. Ich mag teils Sachen die eher traditionell von Linken (für die bin ich dann manchmal ein Nazi) gehasst werden. Aber auch Sachen die traditionell von Rechten (da bin ich dann in US-Foren bei denen "liberal" irgendwie für links steht ein "Libtard") gehasst werden. Das ist immer so amüsant. Wenn die Leute sich nicht entscheiden können - ich weiß bis heußte nicht, wer recht hab - bin ich jetzt rechts ... oder links? Am Ende hab ich mir dann so überlegt ... gar nix von beidem zu sein. "Mitte" trifft es ja aber auch irgendwo nich so richtig. Ich such mir halt das raus was mir passt. Nur weil die FDP paar gute Ideen hat mag ich nich alles gleich davon - hasse aber auch nich gleich alles von den Linken. Welche Partei irgendwas jetzt mag ist erst mal nicht relevant. (Wäre doof ... sich einzureden dass man irgendwas nicht mag, weil irgend ne Partei die man nicht mag das auch mag oder weil die Partei öffentlich nich so gut angesheen ist.)

Beispielsweise: Todesstrafe. Bin ich dagegen. Ist eher klassisch rechts. Wenn da Leute hart dafür sind ... vermut ich instinktiv auch erst mal irgendwie ne rechtere Gesinnung. (Das schlägt sich natürlich auch in der Art nieder wie ich reagiere und deren Posts interpretiere.) Wobei die halt nicht zwingend rechts sein müssen. Aber kommt einem halt da in den Sinn.

Strafmündigkeit darf man gern ab 12 anfangen. (Es würde ja da noch das Jugendstrafrecht gelten und da viel ermessen - nicht gleich komplett das Leben ruiniert von Kindern. Wie mancche behaupten.) Ist eher rechts. (Wobei ich da nich automatisch jeden als links empfinde, da wird/wurde teils noch "hochwertiger" argumentiert in Themen dies bezüglich - andernorts im Internet wo ich mal dabei war gelegentlich.)

Wenn eine Seite nicht weiß, dass ich auch die jeweils andere Ansicht habe - kann ich da schon mal als links oder rechts wahrgneommen werden. Wenn jemand beides von mir liest ... haben die vermutlich erst mal damit zu kämpfen, nen Kurzschluss im Gehirn zu verhindern. :D Weil das ja so gar nicht dann passt, wenn links und rechts ... rauskommt - bei der Einordnung meiner Person. Zwei sich widersprechende Seiten. Aber - um wieder nochmal aufs Gewinnenwollen zurückzukommen abschließend: Ich glaub dann hab ich gewonnen. Wenn die andern nen Kurzschluss haben und ich noch funktioniere. (Dafür einen echten Smiley um es als echten Scherz zu kennzeichnen. Nicht dass mir noch jemand unterstellt ich würde echte Kurzschlüsse oder gar Schlaganfälle, etc. wünschen.)

**Sirius** · 5. Februar 2024

Zitat von Alaiya

Und meine Beiträge kosten keine Mühe? Denen du, Ivar, Sirius und andere ohne Grundlage, ohne Recherche, ohne sich zu informieren, ohne auch nur die oberflächlichste Recherche zu probieren widersprechen? Weil es sich für euch "falsch anfühlt" was ich sage?

Zitat von Alaiya

Das ist es, was mich hier an eurer Diskussion so stört. Ihr behauptet Dinge einfach, weil sie sich eben richtig anfühlen. Aber sie haben keine Grundlage.

Generell zeigen doch die Reaktionen auf deine Posts, dass es durchaus Leute gibt, die sich über das Thema austauschen wollen und ihre Sicht präsentieren möchten. Ich denke nicht, dass solche Reaktionen so förderlich und freundlich in einer Diskussion sind. Deine Art finde ich hier ziemlich überheblich, wenn du den Leuten einfach vorwirfst, dass sie keine Ahnung hätten, ohne ihre genauen Hintergründe zu kennen. Mit der Sache haben solche Vorwürfe ohnehin gar nichts zu tun.

Von meiner Seite aus, ist deine Vorstellung in dem Topic bisher jedenfalls noch nicht deutlich genug und nicht greifbar geworden, weswegen ich es auch echt schwer finde, sie überhaupt "anzugreifen" und Argumente zu finden, um Ansichten zu untermauern oder Quellen zu finden. Was sollte ich überhaupt als Quelle zur Untermauerung nutzen, um auszusagen "ne sehe ich nicht so"? Das geht rein logisch nicht.

Bisher hast du zudem keinerlei Zitate geliefert, über die man beispielsweise hätte diskutieren können. Du sagst lediglich mehrfach "Ich habe gelesen und mich informiert - ihr könnt ja mal googlen" und listest Autoren und Buchtitel auf. Das wirkt schon etwas überheblich. Vielleicht solltest du dich noch einmal daran erinnern, wer hier dein Publikum ist und daran denken: Das hier ist ein Pokemon-Forum, wo sich Leute in ihrer Freizeit austauschen und ab und zu Gesellschaftsthemen anreißen - und kein Forschungskongress, wo Leute die längste ungelesene Literaturliste miteinander vergleichen...

Das würde die Diskussion wahrscheinlich angenehmer gestalten und überhaupt erst ermöglichen.

Alaiya · 5. Februar 2024

Zitat von Sirius

Generell zeigen doch die Reaktionen auf deine Posts, dass es durchaus Leute gibt, die sich über das Thema austauschen wollen und ihre Sicht präsentieren möchten. Ich denke nicht, dass solche Reaktionen so förderlich und freundlich in einer Diskussion sind. Deine Art finde ich hier ziemlich überheblich, wenn du den Leuten einfach vorwirfst, dass sie keine Ahnung hätten, ohne ihre genauen Hintergründe zu kennen. Mit der Sache haben solche Vorwürfe ohnehin gar nichts zu tun.

Nein, mir zeigen die Reaktionen in erster Linie eine typische Form des Lashback Effects. Leute fühlen sich in ihrem Weltbild angegriffen, dass nicht aktiv geformt wurde, sondern eben dadurch zustande kommt, dass man in dieser Welt wie sie ist aufwächst, und von klein auf in das kapitalistisch hierarchische System indoktriniert wird. Yuki s Kommentar zur der Polizei ist das beste Beispiel dafür. Es ist ein üblicher Beißinstinkt der aufkommt, wenn eine Sache, die man als gegeben ansieht und die einen zentralen Aspekt des eigenen Weltbilds wahrnimmt, angegriffen wird. Jetzt weiß ich nicht ob der Weltbildaspekt für Yuki nun ist, dass die Polizei an sich gut ist (etwas, das man als weißes Kind in einem mehrheitlich weißen Land von kleinauf beigebracht wird) oder ob es eher so ein allgemeines "alle innerhalb einer Gruppe können nicht X sein", aber es ist eben ein üblicher Beißeffekt der stattfindet, ohne die eigene Aussage einmal zu hinterfragen oder gegebenenfalls erst einmal zu bestätigen, indem man einmal googelt: "Gibt es Länder wo es keine Polizeigewalt gibt?"

Und dass keine Auseinandersetzung damit stattfand, das lässt sich leicht an den Aussagen ableiten. Niemand, der sich mit dem Thema auseinandergesetzt hat, würde irgendwelche Behauptungen auf IQs (erneut: Grundlage in der Eugenik) aufbauen, oder Behaupten, dass das Patriarchat oder generell Hierarchien ein natürliches Verhalten für Homo Sapiens sei. Oder eben Aussagen, dass es in der Anarchie keine Regeln irgendeiner Art gäbe.

Und nein, an dieser Stelle sehe ich mich nicht in der Pflicht auf Aussagen, die nicht einmal annährend in irgendeiner Auseinandersetzung mit dem Thema gefußt sind, irgendwelche Zitate herauszusuchen. Was übrigens eh schwer ist, weil ich nicht alle Paper, die ich lese, abspeicher, und die Sachbücher, die ich konsumiere, meistens als Hörbücher konsumiert werden.

Und ich sehe nicht, warum ich mehr Quellen nennen soll, wenn a) ihr eh alle keinen Zugriff auf die wissenschaftlichen Paper habt, und b) ihr deutlich zu faul seid, die Bücher zu lesen.

Noch mal: Das sind hochkomplexe Themen. Das lässt sich nicht auf ein schönes Forenverträgliches Zitat herunterbrechen. Ihr müsst schon ganze Bücher lesen. Da führt einfach kein Weg dran vorbei. Das ist nichts, was sich mit einem einzelnen Zitat, einem kurzen Paper, oder einem 15-minütigen Youtube Video herunterbrechen lässt.

**Yuki** · 5. Februar 2024

Alaiya ich würde an dieser Stelle gerne nochmal konkret sagen, dass ich nicht der Ansicht bin, dass die Polizei grundlegend gut ist und für jeden sicher. Wie ich bereits geschrieben habe teile ich die Ansicht, dass es stellenweise (und von Land zu Land noch einmal unterschiedlich) fehlerbehaftet ist. Auch deine Aussagen in Bezug auf Rassismus und Gewalt spreche ich überhaupt nicht ab. Ich erkenne auch an dass du zu dem Thema ein deutlich umfangreicheres Wissen hast und deine Beiträge lesen sich schlüssig. Ich habe mit meinem Post nicht sagen wollen dass es Länder gibt in denen alles zu 100 Prozent so läuft wie es soll, sondern wollte darauf aufmerksam machen dass sich manche Zeilen so gelesen haben als unterstellst du jedem einzelnen Mitglied der Polizei ein solches Vorgehen. Man kann gerne darüber diskutieren wie lange diese Menschen es in diesen Bereichen aushalten oder wie sie beeinflusst werden, dennoch gibt es Menschen die diesen Job sehr ernst nehmen und ihn pflichtbewusst ausführen. Darauf wollte ich hinaus. Deshalb hat mich der Hinweis auf Island etwas irritiert weil das nicht der Punkt war den ich ansprechen wollte.

Antoine Ombombe · 5. Februar 2024

Nach Ländern zu googlen in denen es keine Polizeigewalt gibt ... liefert aber keine Erkentnisse darüber ob zwingend in jedem Land Polizei mehrheitlich darauf aus ist, Gewalt übermässig anzuwenden. (Ggf. noch mit rassistischen Motiven.)

Es bringt eben nur Info darüber ob es Länder gibt in denen es 0 (Null!) Polizeigewalt gibt. Wenn es unter Menschein hin und wieder gewalttätige Menschen gibt, dann ist es doch aber nicht verwunderlich, wenn auch mal bei der Polizei ... Gewalt geschieht.

Die in einem späteren Post angedachten Verweise darauf, dass so Strukturen bestimmte Leute anziehen - sind da schon sinnvoller. (Post #75 in dem Thread war es glaub ich.) Damit kann man eher arbeiten. Ich denke ja auch, dass in Polizei und Bundeswehr (und bei ostdeutscher Justiz vielleicht?) die gelegentlich aufgedeckten Vorfälle (sowas z. B. https://www.zeit.de/gesellscha…uchung-wehrmacht-andenken) darauf schließen lassen, dass überproportional viele Leute mit bestimmter Mentalität es dorthin zieht.

Aber allein zu sagen, dass es Leute dahin zieht (wieso genau könnte man auch noch mal diskutieren) ist für mich auch noch kein Beleg, dass alle zwingend so seien oder fast alle (nur wenige nicht). Man braucht keinen Anarchismus um Mechanismen einzubauen, die Kontern (bei der Personalauswazl zum Beispiel) - wenn bestimmte Personengruppen sich da eher bewerben. Das kann man verbessern/ausbauen. Wenn noch nicht gut genug. (Mehr im Detail dazu im Thread zu Ideologien ggf. diskutieren.)

Vor diesem Post #75 klang es halt eher so als wären alle Polizisten Teufel und die Polizei generell zu verteufeln. Ab #75 ... klang es auch noch so, aber mit etwas mehr Punkten an denen man ansetzen kann. Das ist ggf. das was Sirius auch meint, wenn er gewisse Sachen misst, über die man diskutieren kann. Wenn es heißt "in der Polizlei sind die meisten Rassisten" - und der Anarchismus funktioniert hat, "darüber hab ich schon genug Bücher gelesen." Also zu der Polizei gabs schon etwas mehr Ausführung.

Aber beim Anarchismus fragen sich doch mehrheitlich Leute bezüglich Umsetzung - wie das praktisch sein kann. (Wenn auch Bastert Bezug auf Wien - mit den mehreren Millionen Einwohnern - nimmt. Und das als schwierig empfände, organisatorisch.)

Cassandra · 5. Februar 2024

Zitat von Sirius

Generell zeigen doch die Reaktionen auf deine Posts, dass es durchaus Leute gibt, die sich über das Thema austauschen wollen und ihre Sicht präsentieren möchten. Ich denke nicht, dass solche Reaktionen so förderlich und freundlich in einer Diskussion sind. Deine Art finde ich hier ziemlich überheblich, wenn du den Leuten einfach vorwirfst, dass sie keine Ahnung hätten, ohne ihre genauen Hintergründe zu kennen. Mit der Sache haben solche Vorwürfe ohnehin gar nichts zu tun.

Die Aussage motiviert mich jetzt tatsächlich dazu, mich hier einzumischen. Ich widerspreche hier vehement. Ich halte mich persönlich aus dieser und diversen anderen komplexen Diskussionen raus, weil ich es anstrengend finde, wenn andere nicht fundiert diskutieren. Ich hätte bei dem Thema Ideologien z. B. sehr wohl Lust, mit Alaiya zu diskutieren und über Effekte, Konsequenzen und Probleme einer Gesellschaft, wie von ihm dargelegt, zu sprechen. Das funktioniert aber nur, wenn man nicht von vornherein von festgefahrener Meinungen oder Gefühlen ausgeht oder bereits mindestens drei Personen z. B. davon reden, dass Anarchie ein gesetzloser Zustand wäre. Das macht mir keinen Spaß und man kommt nie über ein bestimmte festgefahrene Grenze hinaus. Und diese Grenze entsteht durch Uninformiertheit - nicht durch legitime Meinungsunterschiede. Eine "Meinung" allein reicht nicht bei jedem Thema aus. Deswegen halte ich mich trotz einer eigenen Meinung raus aus dem aktuellen Palästina-Israel-Thema - ich weiß einfach, dass meine Informationsbasis nicht ausreicht, um vernünftig mitzureden. Man muss nicht immer und überall seine Meinung reindrücken (denn so fühlen sich viele der Beiträge im Ideologie-Thema aktuell an). Wenn man merkt, dass man sich tatsächlich recht wenig fundiert mit einem Thema auseinandergesetzt hat, dann kann man doch einfach mal die Beiträge anderer stehen lassen? Oder zumindest in den Dialog gehen, was hier halt nicht geschehen ist - und das liegt nicht an Alaiya , sondern daran, dass man einfach widerspricht, wo man nicht versteht.

Es wird in den AD gerne mal so dargestellt, dass ein ungefilterter/grober Ton Grund für den Rückgang an Diskussionsbeteiligung ist, aber ich möchte hier mal anmerken, dass ich auch Personen kenne, die wie ich, nicht mehr mitdiskutieren, weil es keinen Spaß macht, wenn man versucht, fundiert zu erklären und als Antwort ein gefühltes "Ätsch-Bätsch, ich hab aber Bock anders zu denken" bekommt. Daraus ziehe ich als Beteiligte keine Erkenntnisse und es fordert mich auch 0 heraus, sondern frustriert nur. Das habe ich z. B. in der Vergangenheit auch schon mit dir direkt erlebt, Sirius . Und da sage ich ganz klar: Ich ziehe in einer Diskussion jederzeit einen Alaiya vor - bei dem ich zumindest weiß, wo ich stehe und wo bei einer Meinungsverschiedenheit das Problem liegt (auch wenn mich der Ton auch gerne mal ankotzt) - als irgendwelche "Ich sehe das einfach anders"-Menschen, wo ich mir jeden Austausch auch sparen kann, der über einen Beitrag hinaus geht.

Like srsly, zig Beiträge und Leute kommen noch immer daher und reden von "wie sollen wir ohne Regeln leben???" - ist doch echt zum Heulen.

**PLUSQUAMPERFEKTION** · 5. Februar 2024

Cassandra spricht mir hier tatsächlich absolut aus der Seele. Wisst ihr was? Ich bin auch kein Anarchist, zumindest nicht so vollumfänglich, dass ich das komplette Abschaffen von Geld und Herachien für förderlich halte. Allerdings leuchten alle Argumente und Beiträge die Alaiya schreibt mir ein und ich verstehe absolut die Gründe dahinter, warum man so eine Einstellung hat. Denn Kapitalismus funktioniert halt nicht, man sieht es an allen Ecken und Enden. Das kann man auch nicht schön reden.

Wenn dann darauf direkt der erste Beitrag als Antwort so einer ist: RE: Ideologien und Ideologiekritik

Der sich meiner Meinung nach absolut wie impulsgesteuerte Trollscheiße (entschuldigt den Ausdruck, aber ich glaube du kannst das ab Antoine Ombombe ) ließt, dann habe ich halt auch keinen Bock mehr das weiter anzuhören. Ebenso ein Beitrag von dir Sirius RE: Ideologien und Ideologiekritik. Der auch keine fundamentale Grundlage hatte, außer sich über die Aussagen Alaiyas lustig zu machen, ohne sich mal wenigstens eine Sekunde mehr mit dem Thema zu beschäftigen.

Es gab auch Gute Beiträge, wie etwa den von Gamato RE: Ideologien und Ideologiekritik. Den ich auch jedem noch einmal ans Herz legen möchte, denn ja, Kapitalismus Propaganda ist halt ein Ding, dem wir ausgesetz werden und nur mal über ein anderes System nachzudenken, oder sich Argumente dazu anzuhören, oder es zu reflektieren bringt einen nicht ins Grab.

Ebenso war der letzte Beitrag von Kebein RE: Ideologien und Ideologiekritik sehr nice, weil dieser eben mal vernünftig auf Zweifel eingegangen ist und nicht nur ein "HAHA wie soll das denn funktionieren du bist doch dumm!!", Beitrag war.

Ja der Tonfall von Alaiya wirkt arrogant, aber gerade in dem einen Beitrag von Sirius klang dieser auch nicht weniger arrogant, das also jemandem vorzuwerfen, wenn man selbst nicht besser ist, bringt hier auch nichts.

Das Alaiya überhaupt noch die Geduld hat darauf einzugehen respektiere ich. Ich hätte sie nicht mehr.

Alaiya · 5. Februar 2024

Danke euch beiden Cassandra und PLUSQUAMPERFEKTION

Ich möchte an dieser Stelle auch einmal anmerken, dass ich deutlich sagen muss, dass mein sehr angenervter Tonfall nun einmal auch daher kommt, was ihr beide eben angemerkt habt: Dass die Gegenseite sich weder in der Vergangenheit damit beschäftigt hat, noch wirklich in der Diskussion Lust darauf hat, sich mit dem Thema auseinander zu setzen, was man eben deutlich an den Beiträgen und den auch durchaus beleidigenden Tonfall merkt.

Darüber hinaus möchte ich auch anmerken, dass solche Beiträge, wie du sie schreibst Sirius in meinen Augen für einen Moderator vollkommen unangebracht sind, und ich deutlich anmerken will, dass ich dir den Vorwurf "ein Verschwörungsideolog" zu sein, weil ich ein Buch (wohl gemerkt noch einmal: Ein Buch, das ein New York Times Bestseller war, und diverse journalistische Auszeichnungen bekommen hat) gelesen habe, dass du nicht gelesen hast und dessen Inhalte wiedergegeben habe. Sowas ist als Moderator absolut kein Tragbares Verhalten.

Antoine Ombombe · 5. Februar 2024

Die Sache mit der Bemerkung zu Verschwörungstheorien seitens Sirius: Da waren die Bücher aber eben gerade erst danach erwähnt. (Als Reaktion darauf.) Ich glaube die meisten verwendeten vorher auch eher die umgangssprachliche Definition von "Anarchie". Es ist eben ein Pokemon-Forum. Kein Forum einer Uni. Und allgemein assoziieren die meisten irgendwelche ungepflegten Punks damit, die stur gegen Staat/Polizei (und auch gegen Regeln - zumindest halt die Regeln die wir aktuell so haben) sind. (Die APPD - Anarchistische Pogopartei Deutschlands - kennt vielleicht noch der ein oder andere.)

[Edit 1a: Der Thread nahm halt auch seinen Ursprung in dem Flüchtlingsthread, wenn ich mich richtig erinnere - woraus dann Posts umgelagert wurden. Und bei Volksentscheiden - die man ja mal probieren könnte bezüglich Flüchtlingsangelegenheiten - wird ja oft kritisiert, dass Volk da nicht so optimale Entscheidungen trifft. Obwohl da ja ein Volksentscheid so ziemlich direkt ist. ]

Die Erklärung, dass die Abschaffung von Hierarchien gemeint ist nur - kam erst ne Seite später noch nach meinem Post, der kritisiert wurde, oben hier. (Zumindest die Browsersuche nach "Hierarch" sprang vorher nicht an.) Das ist kein Trolling. Das ist überspitzt/provokant formuliert - weil der Ton sich hochschaukelte. Aber schon mit dem Ziel gewesen, zu kritisieren, dass die Abwesenheit einer Ordnung (meiner Meinung zum Zeitpunkt des Verfassens des Postes) eben zu Problemen führt. (Die ich dann überspitzt beispielhaft andeutete.)

Trolling imo wenn man gar keine ernsteren Absichten mehr verfolgt. (Irgendwelche Anspielungen subtil verklausuliert in Blogposts zu verfassen - was mancher gerne zu mögen scheint - wirkt für mich eher nach subtilem Trolling. So subtil, dass man es fast gar nicht erkennen mag und keiner es angreifen kann mit Verweis auf Regeln, etc. :D)

Bringt mich nochmal zu dem Punkt mit den Büchern: Es soll ja keiner Romane verfassen und die ganzen Bücher wiedergeben hier im Forum. Aber wenn man von manch andern auch Zitate, etc. verlangt und Quellen ... ist es so viel verlangt, kurz widerzugeben, auf was man sich bezieht im Buch bzw. was im Detail gesagt wurde. Außer "das was ich vorher alles sagte stimmt, weil so in Büchern steht". Irgendwo gings auch mal (glaub hier im Thread sehr früh, länger her) um Videos die gepostet waren - die ja schon Inhalte erhielten dann, die jemand sich angucken konnte. Wo sogar ein Administrator meinte, es wäre unschön - wenn jemand sich 40 Minuten Video angucken soll und nicht erwähnt wird, auf was genau man sich bezieht. (Zumindest kurz sagen, was in dem Video vorkommt.)