Feedbacktopic der Allgemeinen Diskussionen und Unterhaltungsmedien

Kebein

Bezugnehmend auf den Beitrag hier.

Möchte anmerken, dass ich persönlich niemals im Leben in den Chat zum Klären gehen würde. Ich finde schnelle Kommunikation bei solchen Themen abartig und habe sehr schlechte Erfahrungen im BB damit gemacht. Ganz im Gegenteil; ich finde eher Regelungen, die alles verlangsamen angenehmer und motivierender zum Diskutieren. Da ist wohl jeder von uns unterschiedlich, aber ich weiß zumindest von ein paar aktiven AD-Mitgliedern, dass die nicht so Fans von Chats sind (was für viele anscheinend auch der Grund für Aktivität durch Beiträge ist). Man kann das also weniger pauschal anbieten und wahrscheinlich nur individuell, wenn mal zwei (kleine) Parteien selber motiviert sind, etwas zu klären.

Fairnesshalber möchte ich außerdem hier anmerken, dass ich in der Vergangenheit bereits Beiträge von dir gemeldet habe oder versucht (andere sind zuvor gekommen), weil sie auf mich sehr abwertend (wegen Humor/Sarkasmus) und provokant statt konstruktiv gewirkt haben. Glaube tatsächlich, dass das z. B. auch beim Corona-Beitrag der Fall war. Was ich damit sagen möchte: Die Moderation kann auch gar nicht immer auf die Intention achten, sondern muss ein Gefühl entwickeln, wie bestimmte Beiträge bei allen anderen Diskussionsbeteiligten ankommen. Das ist schwierig und natürlich fehleranfällig, aber ich hatte bei der aktuellen Moderation bisher das Gefühl, dass hier aktiv daran gearbeitet wird. Es gibt wohl zig ambigue Themen/Situationen in den AD, das heißt für mich nicht, dass es immer falsch gehandhabt wird, wenn es nicht meiner Ansicht entspricht.

Zitat von Cassandra

Möchte anmerken, dass ich persönlich niemals im Leben in den Chat zum Klären gehen würde. Ich finde schnelle Kommunikation bei solchen Themen abartig und habe sehr schlechte Erfahrungen im BB damit gemacht. Ganz im Gegenteil; ich finde eher Regelungen, die alles verlangsamen angenehmer und motivierender zum Diskutieren. Da ist wohl jeder von uns unterschiedlich, aber ich weiß zumindest von ein paar aktiven AD-Mitgliedern, dass die nicht so Fans von Chats sind (was für viele anscheinend auch der Grund für Aktivität durch Beiträge ist). Man kann das also weniger pauschal anbieten und wahrscheinlich nur individuell, wenn mal zwei (kleine) Parteien selber motiviert sind, etwas zu klären.

Das war ja auch nur ein Beispiel, wie man auch an Dinge herangehen kann. Dass das individuell ist und von Fall zu Fall unterschiedlich habe ich ja auch gesagt.

Zitat von Cassandra

Was ich damit sagen möchte: Die Moderation kann auch gar nicht immer auf die Intention achten, sondern muss ein Gefühl entwickeln, wie bestimmte Beiträge bei allen anderen Diskussionsbeteiligten ankommen. Das ist schwierig und natürlich fehleranfällig, aber ich hatte bei der aktuellen Moderation bisher das Gefühl, dass hier aktiv daran gearbeitet wird. Es gibt wohl zig ambigue Themen/Situationen in den AD, das heißt für mich nicht, dass es immer falsch gehandhabt wird, wenn es nicht meiner Ansicht entspricht.

Ich verfolge den AD Bereich trotz Schreibinaktivität extrem aktiv. Ich lese fast jedes Topic mit. Ich hätte auch in dem ein oder anderen Fall zur Schlichtung beitragen können, weil ich gesehen habe, dass und wo Missverständnisse aufgetreten sind und wo man aneinander vorbei geredet hat. Eigentlich hätte ich auch hier die Moderation in der Pflicht gesehen, jedoch wurde dort nichts getan.

Und doch, die Moderation MUSS meiner Meinung nach sogar rein auf die Intention achten, denn es kann nicht jedem User Recht gemacht werden. Wenn sich jemand wegen einer provokanten Aussage angegriffen fühlt, dann ist das in erster Linie das eigene Problem des Users und nicht des Verfassers oder der Moderation, sofern der Beitrag nicht gegen irgendwelche Regeln verstößt.

Und wie ich bereits im anderen Thema sagte: Es gäbe auch andere Mittel (und in dem besagten Beitrag im Corona Topic, hätte es auch einfach gereicht, mit mir darüber zu reden und ich hätte den Beitrag entsprechend angepasst, jedoch hatte ich keine Gelegenheit dazu, da sofort gelöscht wurde).

Des Weiteren kennt man ja mit der Zeit so die bekannteren Namen in diesem Bereich. Wenn man also jemanden hat, der dafür bekannt ist, permanent zu provozieren, dann kann und sollte das Verhalten der Moderation natürlich entsprechend restriktiver sein, während man bei jemand neuem in diesem Bereich vielleicht auch einfach erst mal Nachsicht walten lassen sollte, weil man die Person noch nicht kennt und nicht unbedingt sauber einschätzen kann, wie die Person so drauf ist. Das sollte natürlich keine Art "Freifahrtsschein" für neue Leute sein, allerdings kennen diese auch umgekehrt noch diesen Bereich nicht und wissen nicht, auf welches "Minenfeld" sie sich da eventuell einlassen. Und das gilt halt für alle Seiten, von Usern bis hin zur Moderation.

Kebein

Hm, okay, da gehen dann wohl Meinungen extrem auseinander. Wenn die Moderation so moderieren würde, wie du beschreibst, wärst du ein zufriedener User, ich hingegen dann die, die sich in deiner aktuellen Rolle finden würde und die Moderation kritisieren. Intention ist für mich in dem Sinne relevant, dass man Mitglieder nicht gleich bestraft, sondern eben erlaubt, dass Intention näher beleuchtet wird (z. B. durch neues Posten oder Wiederherstellung des Beitrags). Für mich fällt das unter die Kategorie "Man kann es nicht jedem Recht machen" - ähnlich wie eben immer löschen/entfernen, wenn "irgendwer sich beleidigt fühlt". Da bin ich eher für das Gesamtbild + natürlich andere Faktoren (Gesetze, gesellschaftlicher Konsens, fachliche Hintergründe etc.).

Auch sehe ich das mit neu/alteingesessen leicht anders. Tatsächlich finde ich, dass jemand aktives sich eher mal einen "Scherz" (nicht konstruktiven Beitrag) erlauben kann (aber nicht dauernd lol), weil man bereits weiß, dass die Person oft bemüht in Diskussionen ist und ein ehrliches Interesse am Bereich hat. User wie du (also lang aktiv, stille Mitleser/Kenner des Bereiches) sind in meinen Augen aber eine dritte Kategorie, wo ich das tatsächlich den aktiven Diskutanten gegenüber respektlos finde, wenn man das macht. Immer mitlesen, die Community kennen und dann lediglich nur mal eben was provokantes posten? Nein, danke, dann bleib gleich stumm - so sehe ich das. Für mich ist aber eine Löschung auch nicht das "schlimmste" Vorgehen, weswegen wir das wohl unterschiedlich heftig sehen. Wenn man aber hier das Feedback zurück verfolgt, so sind auch "stehen gelassene" Beiträge oft Grund für negatives Feedback.

Worin ich mit dir einhergehen würde - und das kann man gerne als Feedback/Anregung für die Moderation sehen - ist der "Schreckmoment" für neue Mitglieder, wenn gelöscht wird. Ich bin zwar dennoch für das Löschen, wenn der Beitrag (subtil) feindlich ist oder nur provokant, aber hier kann man eventuell tatsächlich überlegen, ob man zeitgleich die PN schreibt, sodass die Person zuerst die Erklärung, dann die Benachrichtigung erhält. Zur Not, weil so Diskussionen gerne auch sehr schnell laufen können, kann man so einen Beitrag zuerst auch nur deaktivieren (wobei hier leider keine Nachricht rausgeht, sodass die Person verwirrt sein könnte, wenn es nicht schnell aufgeklärt wird).

Also ja, ich glaube, wir haben sehr unterschiedliche Wünsche an Diskussionen und in welchem Rahmen sie sich bewegen sollen/dürfen. Letztendlich wollte ich hier nur festhalten, dass ich es anders sehe, weil ich sonst immer fürchte, dass stumme Meinungen leicht untergehen.

Zitat von Cassandra

Fairnesshalber möchte ich außerdem hier anmerken, dass ich in der Vergangenheit bereits Beiträge von dir gemeldet habe oder versucht (andere sind zuvor gekommen), weil sie auf mich sehr abwertend (wegen Humor/Sarkasmus) und provokant statt konstruktiv gewirkt haben. Glaube tatsächlich, dass das z. B. auch beim Corona-Beitrag der Fall war. Was ich damit sagen möchte: Die Moderation kann auch gar nicht immer auf die Intention achten, sondern muss ein Gefühl entwickeln, wie bestimmte Beiträge bei allen anderen Diskussionsbeteiligten ankommen. Das ist schwierig und natürlich fehleranfällig, aber ich hatte bei der aktuellen Moderation bisher das Gefühl, dass hier aktiv daran gearbeitet wird. Es gibt wohl zig ambigue Themen/Situationen in den AD, das heißt für mich nicht, dass es immer falsch gehandhabt wird, wenn es nicht meiner Ansicht entspricht.

Ich finde aber auch, dass das ein Missbrauch der Meldefunktion ist. Die Meldefunktion ist für mich für sehr menschenfeindlichen und auch verfassungswidrigen Äußerungen da, nicht für... Humor? Sarkasmus? Seit wann ist Sarkasmus in Diskussionen zu unterlassen, mit einziger Ausnahme von von einer Thesis Defense.

Wenn's einen am falschen Fuß erwischt, spricht man das dann direkt in seinem Beitrag an.

Außerdem hat dann vielleicht auch keine Diskussion zu diskutieren, wenn man auf Eierschalen rumwandeln muss, denn es könnte ja aufgrund von Sarkasmus gemeldet werden.

Ich wäre sehr Fan davon, wenn ohnehin hauptsächlich nur tatsächlich menschenfeindliche und verfassungsfeindliche Aussagen moderiert werden würden und man sich alles andere mal entwickelt lässt.

Wie Kebein btw auch schon gesagt hat, kann auch eine Provokation unter Umständen konstruktiv sein und wenn es hitziger zugeht, erst dann floriert eine Diskussion für gewöhnlich und ist es Wert auch auf weitere Strecken geführt zu werden.

Auch mit Darling bin ich öfters nicht einer Meinung, aber man kann gut diskutieren und die kann auch hitziger werden und tbh genau das schätze ich. Also sah vielleicht in den Diskussionen nicht so aus, aber diskutier gerne mit dir, Bro.

Ich verschiebe das wohl besser hier hinein:

Zitat von Tragosso

Es gibt im Bisaboard einen Verhaltenskodex. In diesem steht unter anderem, dass "Beleidigungen, abwertende Begriffe, Provokationen und öffentliche Lästereien sowie das Veröffentlichen von privaten Nachrichten, das darauf abzielt, andere User bloßzustellen, [...] zu unterlassen [sind]". Dass du provokante Äußerungen, die du offensichtlich auch als solche gemeint hast, vollkommen in Ordnung findest, ist hier völlig unerheblich, weil du nicht der Forenbetreiber bist. Dementsprechend ist es auch vollkommen legitim, dass hier im Forum gegen derartiges Fehlverhalten vorgegangen wird.

Die Frage ist dann auch was man als "Provokation" auffasst. Sunaki hatte irgendwo "lol denkste" geschrieben und das wurde als "könnte als despektierlich aufgefasst werden" bezeichnet. Keine Ahnung, wenn ein "lol denkste" und andere, vollkommen normale Phrasen so gesehen werden,... dann leg ich mir besser eine Roboterstimme zu?

Man kann auch zu harmoniebedürftig sein, oder gegebenfalls gezeungen sein auf Eierschalen zu gehen, weil das Board und Teile der Moderation zu harmoniebedürftig sind und keinerlei hitzigere Diskussion zulassen wollen.

Zitat von Cassandra

Auch sehe ich das mit neu/alteingesessen leicht anders. Tatsächlich finde ich, dass jemand aktives sich eher mal einen "Scherz" (nicht konstruktiven Beitrag) erlauben kann (aber nicht dauernd lol), weil man bereits weiß, dass die Person oft bemüht in Diskussionen ist und ein ehrliches Interesse am Bereich hat. User wie du (also lang aktiv, stille Mitleser/Kenner des Bereiches) sind in meinen Augen aber eine dritte Kategorie, wo ich das tatsächlich den aktiven Diskutanten gegenüber respektlos finde, wenn man das macht. Immer mitlesen, die Community kennen und dann lediglich nur mal eben was provokantes posten? Nein, danke, dann bleib gleich stumm - so sehe ich das.

Das sehe ich auch vollkommen anders, weil das etwas gatekeepy wirkt neueren Usern keine "Provokationen" zuzustehen, oder Mitleser, aber den älteren Hasen schon in einem gewissen Rahmen.

Was ich hasse ist, wenn diese im Hintergrund dann rumgifteln würden / es tun, aber man kann eigentlich auch niemanden vorschreiben wie oft man zu posten hat und welche Rechte das einem gibt oder nicht.

Aber ja, wie man weiß bin ich allgemein sehr diesem "Community"-Gedanken abgeneigt, egal welche das ist. Das Bisaboard ist auch sehr viel weniger eine Community und viel mehr ein halboffener Raum, finde ich, in dem man sich innerhalb einer Minute anmelden und dann etwas posten kann, was die einzige Abgrenzung zu einem offenen Raum darstellt.

Da kann man einmal im Jahr posten oder einmal am Tag, aber wenn man eine Provokation abstrafen würde, egal nun ob gerechtfertigt oder nicht, sollte egal sein wie neu oder alt ein Account hier ist, wie häufig jemand nur mitliest oder nicht.

Muss das so auch sagen, aber Communities und Bubbles etc. überschätzen auch oft ihre Wichtigkeit, die sie haben sollten, und Menschen, die sie sich sehr damit identifizieren, überschätzen dann ebenfalls die Wichtigkeit, die solche Communities und Bubbles für sich und andere einnehmen sollten und sich demnach dann eine Dynamik entwickelt, dass eine mehr geschlossene Gruppe ist, in der sich neue User erst "beweisen" müssten oä.

Zitat von Bastet

Ich finde aber auch, dass das ein Missbrauch der Meldefunktion ist. Die Meldefunktion ist für mich für sehr menschenfeindlichen und auch verfassungswidrigen Äußerungen da, nicht für... Humor? Sarkasmus? Seit wann ist Sarkasmus in Diskussionen zu unterlassen, mit einziger Ausnahme von von einer Thesis Defense.

Wenn's einen am falschen Fuß erwischt, spricht man das dann direkt in seinem Beitrag an.

Außerdem hat dann vielleicht auch keine Diskussion zu diskutieren, wenn man auf Eierschalen rumwandeln muss, denn es könnte ja aufgrund von Sarkasmus gemeldet werden.

Es kommt immer auf den Kontext an und da stimm das was Cassandra sagt halt schon. Es geht nicht darum, dass neue User sich "beweisen" müssen, sondern, dass man die Verhaltensmustern von alten Usern besser kennt und besser herauslesen kann, wie etwas gemeint ist. Wenn du neu auf einen Arbeitsstelle kommst, haust du ja auch nicht direkt die dümmsten, provokantesten Witze und Aussagen raus, nur weil du es kannst, sondern tastest dich erstmal an die Community heran und guckst, was sie etabliert hat und wie du dich reinfinden kannst.

Das hat einfach was mit menschlichem Verhalten zu tun und im Internet wird sowas halt sehr häufig und schnell übersehen, weil man hier teilweise noch weniger erkennen kann, wie jemand etwas meint.

Mehrere User haben geschrieben, sie empfanden zum Beispiel das "lol denkste" von Sunaki beleidigend und abwertend, auch wenn ich es selbst auch nicht so empfunden habe, ist es nicht umhin, dass man da nicht nur Rücksicht auf die nehmen kann, die das abkönnen, sondern auf das gesamte Bild. Deswegen wurde es entfernt.

Zitat von Bastet

Man kann auch zu harmoniebedürftig sein, oder gegebenfalls gezeungen sein auf Eierschalen zu gehen, weil das Board und Teile der Moderation zu harmoniebedürftig sind und keinerlei hitzigere Diskussion zulassen wollen.

Allgemein in der Diskussion jetzt wurde wirklich fast gar nichts entfernt, ich denke du übertreibst da jetzt etwas und beziehst dich zu sehr auf den Verhaltenskodex, welchen man, wie bereits gesagt, auslegen kann. Es geht nicht darum, dass Sarkasmus oder Provokationen nicht erwünscht sind, sondern beleidigender Sarkasmus und beleidigende Provokationen.

Es ist kein Missbrauch der Meldefunktion, wenn ein User sich beleidigt fühlt, EGAL was im Beitrag steht. Sonst fangen wir nämlich wirklich an Leute auszugrenzen.

Gut, wer wie wo was die Meldefunktion sieht, ist für mich halt auch nicht relevant, solang ich mich im Rahmen der gewünschten Nutzung verhalte. Man muss sich auch nicht persönlich angegriffen fühlen oder Teil der Diskussion sein. Die Moderation bat aufgrund von häufiger Kritik wegen Nicht-Eingreifens damals um mehr Feedback und Austausch und hat das halt in der Form gekriegt in einer sachlich formulierten Nachricht *shrug* Zumal ich in 99% der Fälle nicht mal mehr schaue, was danach passiert, weil es - solang es wie du sagst nicht hetzerisch/menschenfeindlich ist - mich nicht persönlich betrifft. Habe da auch noch nie darauf bestanden, dass "meine" Meldungen verfolgt werden, also sehe ich da auch keinen Missbrauch oder Grund da groß was zu klären.

Hm, das Gatekeeping-Argument kann ich nachvollziehen, ja. Aus der Perspektive ist das natürlich dann auch nicht förderlich. Hatte mich wohl etwas darauf versteift, dass ich es gar nicht mag, wenn Mitglieder, die hier nie aktiv sind, aber an anderen Stellen dann über die AD reden, nur eben für solche Kommentare dann posten. Habe wohl persönlich ein Problem damit, weil früher, als ich Mod war, in meinen Augen viel zu oft an anderen Stellen (Chat, Discord) gelästert und Witze über die AD-Mitglieder gemacht wurden (heute btw. nicht! Bitte nicht missverstehen). Habe da eine Art Beschützerinstinkt gegenüber "meinen Mitgliedern" lol … aber das geht jetzt in eine ganz andere Richtung. Stimme zu, dass man keine Sondererlaubnis als "alteingesessene" Person haben sollte und ziehe somit meine Aussage von vorher zurück.

Zitat von Darling

In der Vergangenheit hat es mich oft geärgert, wenn teilweise ganze Sätze und Passagen aus meinen Beiträgen gelöscht wurden, sodass der komplette Kontext verändert wurde, wie ich es selbst niemals gepostet hätte.

Das ist natürlich nicht Sinn der Sache und deswegen wird grundsätzlich immer Bescheid gesagt, wenn Beiträge editiert werden. Ggf. kann dann in der PN auch noch darüber gesprochen werden. Dafür sind die da.

Generell wird man mit der entsprechenden Art zu moderieren nicht alle zufriedenstellen. Manche würden lieber löschen, editieren, ermahnen etc. Generell ist es, glaube ich, ganz gut, dass wir unterschiedliche Möglichkeiten nutzen und nicht immer starr löschen beispielsweise. Ob unsere Reaktionen aber als angemessen empfunden werden, ist letztlich subjektiv.

Zitat von Kebein

Davon lese ich das erste Mal, daher danke für die Verlinkung. Was mich jedoch wundert ist, dass in meinem damaligen Fall kein Hinweis auf diesen gegeben wurde. Entweder war es zu dem Zeitpunkt noch nicht in dem Verhaltenskodex drin oder ich habe es überlesen. Sofern der Teil neu hinzugefügt wurde, würde ich mir wünschen, dass es irgendwo Hinweise auf Änderungen gibt. Sollte es bereits im Januar 2023 dort gestanden haben, so war das einfach mein Fehler.

Dein ernst? x)
Bei der Registrierung bestätigst du dich an den Verhaltenskodex zu halten.

Dieser wurde btw, soweit ich weiß, zuletzt im Jahre 2015 geändert.

Zitat von Bastet

Ich finde aber auch, dass das ein Missbrauch der Meldefunktion ist. Die Meldefunktion ist für mich für sehr menschenfeindlichen und auch verfassungswidrigen Äußerungen da, nicht für... Humor? Sarkasmus? Seit wann ist Sarkasmus in Diskussionen zu unterlassen, mit einziger Ausnahme von von einer Thesis Defense.

Wenn's einen am falschen Fuß erwischt, spricht man das dann direkt in seinem Beitrag an.

Außerdem hat dann vielleicht auch keine Diskussion zu diskutieren, wenn man auf Eierschalen rumwandeln muss, denn es könnte ja aufgrund von Sarkasmus gemeldet werden.

Ich wäre sehr Fan davon, wenn ohnehin hauptsächlich nur tatsächlich menschenfeindliche und verfassungsfeindliche Aussagen moderiert werden würden und man sich alles andere mal entwickelt lässt. [...]

Du kannst zwar die Meinung vertreten, dass das ein Missbrauch der Meldefunktion sei und dass diese deiner Ansicht nach für sehr menschenfeindliche und verfassungswidrige Äußerung da sei, aber der Rahmen für den Gebrauch und was einen Missbrauch darstellt ist in diesem Forum nun mal anders geregelt als du es dir augenscheinlich wünschen würdest. So steht zur Nutzung der Funktion, dass hiermit "Inhalte, die einen Regelverstoß enthalten oder [...] unangemessen erscheinen, der Moderation [gemeldet werden können]". Das umfasst also die von dir angesprochenen menschenfeindlichen Inhalte, geht aber gleichzeitig deutlich darüber hinaus und bezieht so auch u. a. den Verhaltenskodex mit ein.

Jede Person, die hier mit einem eigenen Account mitdiskutiert, hat im Übrigen den Nutzungsbestimmungen des Forums - und damit auch V. Verhaltenskodex - zugestimmt. Ohne diese erforderliche Zustimmung ist eine aktive Teilnahme am Forengeschehen mit eigenem Benutzerkonto gar nicht möglich. Bei jeder Änderung dieser Nutzungsbestimmungen ist zudem eine erneute Zustimmung zu eben dieser erforderlich. Wird die Zustimmung zu den Bestimmungen des Forums (inkl. Verhaltenskodex) abgelehnt, führt dies zur Löschung des Benutzerkontos. Finde vor diesem Hintergrund diesen Diskussionsaspekt daher etwas seltsam.

Zitat von Bastet

[...] und wenn es hitziger zugeht, erst dann floriert eine Diskussion für gewöhnlich und ist es Wert auch auf weitere Strecken geführt zu werden. [...]

Das sehe ich vollkommen anders. Wenn eine Diskussion durch Provokationen, Abwertungen, o. Ä. hitzig wird und die Sachebene verlässt, bin ich persönlich raus und mein Gefühl sagt mir, dass ich mit dieser Konsequenz nicht allein bin. So zumindest meine Beobachtung, dass sich dann viele aus der Debatte zurückziehen und nur noch ein kleiner Kreis an Personen gewillt ist, die Diskussion auf diese Weise fortzuführen. Ich habe zudem aber auch das Gefühl, dass wir unterschiedlich zum Thema "auf Eierschalen rumwandeln" bzw. Harmoniebedürftigkeit stehen. Dies würde meiner Meinung nach zutreffen, wenn man den klaren, inhaltlichen Dissens vermeidet, um anderen nicht auf die Füße zu treten und eine direkte Konfrontation konträrer Standpunkte zu vermeiden. Ich schätze einen klaren, direkten Austausch unterschiedlicher Meinungen und halte hier das von dir öfters erwähnte "auf Eierschalen rumwandeln" für nicht förderlich. Aber niemand muss sich hier mit Provokationen o. Ä. triezen lassen. Das hat dann nichts mit Harmoniebedürftigkeit zu tun, sondern schlichtweg mit der Wahrung eines respektvollen Miteinanders. Ist dies nicht gegeben, sorgt das nicht fürs Florieren einer Diskussion, sondern vergrault einfach viele aus der Debatte oder gar aus dem Bereich.

Zitat von PLUSQUAMPERFEKTION

Zitat von Bastet

Ich finde aber auch, dass das ein Missbrauch der Meldefunktion ist. Die Meldefunktion ist für mich für sehr menschenfeindlichen und auch verfassungswidrigen Äußerungen da, nicht für... Humor? Sarkasmus? Seit wann ist Sarkasmus in Diskussionen zu unterlassen, mit einziger Ausnahme von von einer Thesis Defense.

Wenn's einen am falschen Fuß erwischt, spricht man das dann direkt in seinem Beitrag an.

Außerdem hat dann vielleicht auch keine Diskussion zu diskutieren, wenn man auf Eierschalen rumwandeln muss, denn es könnte ja aufgrund von Sarkasmus gemeldet werden.

Es kommt immer auf den Kontext an und da stimm das was Cassandra sagt halt schon. Es geht nicht darum, dass neue User sich "beweisen" müssen, sondern, dass man die Verhaltensmustern von alten Usern besser kennt und besser herauslesen kann, wie etwas gemeint ist. Wenn du neu auf einen Arbeitsstelle kommst, haust du ja auch nicht direkt die dümmsten, provokantesten Witze und Aussagen raus, nur weil du es kannst, sondern tastest dich erstmal an die Community heran und guckst, was sie etabliert hat und wie du dich reinfinden kannst.

Das hat einfach was mit menschlichem Verhalten zu tun und im Internet wird sowas halt sehr häufig und schnell übersehen, weil man hier teilweise noch weniger erkennen kann, wie jemand etwas meint.

Das mag schon sein, dass es darum geht wessen Verhalten man selbst besser einschätzen kann, aber auf Neulinge und Mitlesende, die sonst weniger einbringen, wirkt das dann so, als sei es mehr eine geschlossene Gemeinschaft, in der es schwierig ist sich einzubringen und in der man schneller abgestraft wird als Useraccounts, die schon etliche Jahre alt sind, und sich regelmäßiger einbringen.

Zitat von PLUSQUAMPERFEKTION

Mehrere User haben geschrieben, sie empfanden zum Beispiel das "lol denkste" von Sunaki beleidigend und abwertend, auch wenn ich es selbst auch nicht so empfunden habe, ist es nicht umhin, dass man da nicht nur Rücksicht auf die nehmen kann, die das abkönnen, sondern auf das gesamte Bild. Deswegen wurde es entfernt.

Ja okay, sehe ich wirklich nicht so, aber da kommen wir wohl nicht überein.

Ich empfinde das dann als "Übermoderation" und wenn keine tatsächlichen Beleidigungen oder Menschenfeindlichkeit besteht, sehe ich das wirklich nicht so.

Zitat von Cassandra

Gut, wer wie wo was die Meldefunktion sieht, ist für mich halt auch nicht relevant, solang ich mich im Rahmen der gewünschten Nutzung verhalte. Man muss sich auch nicht persönlich angegriffen fühlen oder Teil der Diskussion sein. Die Moderation bat aufgrund von häufiger Kritik wegen Nicht-Eingreifens damals um mehr Feedback und Austausch und hat das halt in der Form gekriegt in einer sachlich formulierten Nachricht *shrug* Zumal ich in 99% der Fälle nicht mal mehr schaue, was danach passiert, weil es - solang es wie du sagst nicht hetzerisch/menschenfeindlich ist - mich nicht persönlich betrifft. Habe da auch noch nie darauf bestanden, dass "meine" Meldungen verfolgt werden, also sehe ich da auch keinen Missbrauch oder Grund da groß was zu klären.

Hm, das Gatekeeping-Argument kann ich nachvollziehen, ja. Aus der Perspektive ist das natürlich dann auch nicht förderlich. Hatte mich wohl etwas darauf versteift, dass ich es gar nicht mag, wenn Mitglieder, die hier nie aktiv sind, aber an anderen Stellen dann über die AD reden, nur eben für solche Kommentare dann posten. Habe wohl persönlich ein Problem damit, weil früher, als ich Mod war, in meinen Augen viel zu oft an anderen Stellen (Chat, Discord) gelästert und Witze über die AD-Mitglieder gemacht wurden (heute btw. nicht! Bitte nicht missverstehen). Habe da eine Art Beschützerinstinkt gegenüber "meinen Mitgliedern" lol … aber das geht jetzt in eine ganz andere Richtung. Stimme zu, dass man keine Sondererlaubnis als "alteingesessene" Person haben sollte und ziehe somit meine Aussage von vorher zurück.

Ich verstehe schon wie du es benutzt, aber ich denke wir benutzen die halt sehr anders. Will auch nicht den Eingang / Anzeiger von Mods zuspammen, wenn ich selbst dem User sagen kann "Was soll Aussage X?"

Ja mag sein, dass es so passiert, aber wenn Leute das dann nicht auchmal ins Topic dazuschreiben können, ist dann auch deren Sache, ob sie ihre Zeit mit dummen Lästerein verschwenden wollen. Ist halt nicht wünschenswert in einem Forum oder wo auch immer man sich aufhält.

Edit:

Zitat von Tragosso

Zitat von Bastet

Ich finde aber auch, dass das ein Missbrauch der Meldefunktion ist. Die Meldefunktion ist für mich für sehr menschenfeindlichen und auch verfassungswidrigen Äußerungen da, nicht für... Humor? Sarkasmus? Seit wann ist Sarkasmus in Diskussionen zu unterlassen, mit einziger Ausnahme von von einer Thesis Defense.

Wenn's einen am falschen Fuß erwischt, spricht man das dann direkt in seinem Beitrag an.

Außerdem hat dann vielleicht auch keine Diskussion zu diskutieren, wenn man auf Eierschalen rumwandeln muss, denn es könnte ja aufgrund von Sarkasmus gemeldet werden.

Ich wäre sehr Fan davon, wenn ohnehin hauptsächlich nur tatsächlich menschenfeindliche und verfassungsfeindliche Aussagen moderiert werden würden und man sich alles andere mal entwickelt lässt. [...]

Du kannst zwar die Meinung vertreten, dass das ein Missbrauch der Meldefunktion sei und dass diese deiner Ansicht nach für sehr menschenfeindliche und verfassungswidrige Äußerung da sei, aber der Rahmen für den Gebrauch und was einen Missbrauch darstellt ist in diesem Forum nun mal anders geregelt als du es dir augenscheinlich wünschen würdest. So steht zur Nutzung der Funktion, dass hiermit "Inhalte, die einen Regelverstoß enthalten oder [...] unangemessen erscheinen, der Moderation [gemeldet werden können]". Das umfasst also die von dir angesprochenen menschenfeindlichen Inhalte, geht aber gleichzeitig deutlich darüber hinaus und bezieht so auch u. a. den Verhaltenskodex mit ein.

Alles anzeigen

Es ist halt schwammig, was nun als Provokation zu gelten hat und das wird hier öfers, anhand von oberem Beispiel oder dass man überlegt, ob die Aussage "hast du denn selbst Kinder?" (zu faul nachzusehen von wem es kann) auch provokant sein könnte, halt ad absurdum geführt.

Erst mal vielen Dank für die Blumen, Bastet, das gebe ich gerne so zurück, da es mir natürlich genauso in unseren Diskussionen geht. Egal wie wenig Verständnis ich oft für deine Meinungen habe, gestehe ich ein deine Onlinepräsenz mittlerweile sogar sehr mögen & schätzen gelernt zu haben. Natürlich werden deine Beiträge aber in Zukunft ab jetzt trotzdem gemeldet, nachdem ich hier über diese Funktion dazulernen durfte.

Ne, aber tbh: Wäre es nicht am einfachsten, wenn man abgesehen von Verfassungs- und menschenfeindlichen Inhalten o.ä. einfach die Person, an die z. B. eine Provokation gerichtet wurde, selbst entscheiden lässt, ob diese im Forum stehen bleiben darf? Ich gehöre ja auch zu denen Personen die die hier genannten Beispiele "lol, denkste" und "hast du überhaupt Kinder" als offensiv wahrgenommen und das auch eben so geäußert haben. Trotzdem halte ich es nicht für die Lösung, diese deshalb zu löschen (was ja scheinbar im Nachhinein jetzt passierte?). Emotionen gehören m.M.n. schon zu Diskussionen dazu und genauso sich eben auch wieder zu diesen äußern zu können.

Ich werde auch so oft in den ADs irgendwo reinzitiert, mit teilweise Wortwahlen, wo ich mir denke "Alter chill mal", aber letztendlich, ist es doch gut, dass man mir dadurch auch in gewisser Weise seine Emotionen zu meinem Beitrag vermitteln konnte, statt einfach nur Text. Ist natürlich nur meine Auffassung, doch so lange man nicht wirklich beleidigt wird oder komplett Grenzen überschreitet wie z.B. diese eine mal im Terf-Topic als Hogwarts Legacy herauskam, sehe ich keinen Grund überhaupt zu löschen. In der aktuellen Diskussion empfand ich es zwar kacke, wie (wieder) mit einem neuen User umgegangen wurde, hätte es jedoch was gebracht, jetzt den kompletten Verlauf zu löschen? Vermutlich nicht.

Würde es was bringen bei neue Usern, als alteingesessene von sich aus mehr Rücksicht zu nehmen, nachdem jetzt schon multiple Male gesagt wurde, dass dies wie ein Minenfeld wirken kann? Vermutlich schon viel eher.

Ansonsten: Ohne mir jetzt zu wünschen, jede Diskussion solle hier ein Feuer entfachen, sondern sogar im Gegenteil, denke ich, ist es normal, dass es hitzig oder sogar mal dreist werden kann. Wenn mich gerade jemand als dumm empfindet, möchte ich eigtl. schon das die Person das äußern darf. Meinetwegen auch provokant oder sarkastisch, wenn die Person einen Grund dafür sieht. Ich verstehe aber das es da auch schwer ist Grenzen zu ziehen und vielleicht sollte man gerade deshalb lieber User selbst entscheiden lassen ob Sie einen an sich gerichteten Beitrag löschen lassen wollen?

Ich hoffe das wirkt jetzt nicht als wollte ich das Forum unbedingt mit Provokationen und sarkastischen Witzen überhäufen, möchte hier jetzt auch keine Revolution starten, das ging mir nur gerade noch beim Lesen durch den Kopf.

Ansonsten mal noch positives Feedback, was mir aufgefallen ist: Der Umgang mit OT-Beiträgen oder Beiträge, in denen der Bezug entfernt wurde, damit wird immer sehr schnell und richtig umgegangen meinem Erachten nach.

Zitat von Tragosso

Das sehe ich vollkommen anders. Wenn eine Diskussion durch Provokationen, Abwertungen, o. Ä. hitzig wird und die Sachebene verlässt, bin ich persönlich raus und mein Gefühl sagt mir, dass ich mit dieser Konsequenz nicht allein bin.

Ich sehe in einer solchen Diskussionskultur ebenfalls keinen Mehrwert, der den daraus entstehenden Unmut rechtfertigt.

Bewusst provozieren in Diskussionen addiert nur unnötig "Noise" (aus der dann die eigentlichen Fakten/Argumente zu filtern unnötig erschwert wird).

Zitat von Darling

Ne, aber tbh: Wäre es nicht am einfachsten, wenn man abgesehen von Verfassungs- und menschenfeindlichen Inhalten o.ä. einfach die Person, an die z. B. eine Provokation gerichtet wurde, selbst entscheiden lässt, ob diese im Forum stehen bleiben darf?

Das tangiert in einem öffentlichen Raum aber doch nicht nur den direkten Empfänger des Inhalts. All jene, die mit dem Standpunkt jener Person empathisieren, aber eventuell nichts sagen, weil bereits gesagt/stiller Mitleser, werden damit auch provoziert. Daher kann ich diesem Vorschlag nicht beipflichten.

Generell empfinde ich, dass - nur weil man persönlich eine problematische Aussage als nicht so schlimm empfindet - es trotzdem respektieren sollte, wenn andere das eben nicht so sehen und man sich in der Zukunft Mühe gibt, seinen Standpunkt rücksichtsvoller zu formulieren.

Btw möchte ich eine Sache sagen und vielleicht kommt das wie Pseudomodding rüber, aber ich glaube eine allgemeine Grundsatzdiskussion über den allgemeinen Kodex des Bisaboards hat hier im Bereich auch nichts verloren, wenn ihr damit nicht einverstanden seid, müsst ihr euch schon an andere Instanzen wenden.

Am Ende befolgt die Moderation auch nur, was da drin steht und hats ja nicht selber geschrieben und dazu gehört eben, dass sowas entfernt wird, wenns anderen Leuten sauer aufstößt.

Da machen sie definitiv alles richtig in der Hinsicht, auch wenn es manchen vielleicht nicht passt. Aber der Kodex des Bisaboards steht halt über der Meinung von einzelnen Usern.

Zitat von Darling

Erst mal vielen Dank für die Blumen, Bastet, das gebe ich gerne so zurück, da es mir natürlich genauso in unseren Diskussionen geht. Egal wie wenig Verständnis ich oft für deine Meinungen habe, gestehe ich ein deine Onlinepräsenz mittlerweile sogar sehr mögen & schätzen gelernt zu haben. Natürlich werden deine Beiträge aber in Zukunft ab jetzt trotzdem gemeldet, nachdem ich hier über diese Funktion dazulernen durfte.

Ja, ebenfalls. <.<

Aber fr, wenn man so tut, als wäre jede Aussage, die Leute irgendwo am falschen Fuß erwischt und die einem einfach irgendwie nicht passt, löschenswert findet und das müsste dann rücksichtsvoller formuliert werden, geht es vollkommen unter, wenn echte Diskriminierung geschieht, wogegen zumindest in der Vergangenheit nichtmal immer was unternommen wurde, aber... bei sloppy Sätzen schon?

Und ehrlich im Sexualitätstopic und sonstwo war selten eine wirkliche Diskussion im Gange. Medeia hatte öfters News hierhinein oder ins News Topic gepostet, ab und zu gab es ein oder zwei Nachrichten darauf, und es entsteht dann halt nur Aktivität, wenn sich Leute widersprechen, und das dürfen sie mit mehr als "mein sehr geehrter Herr, Ihren Standpunkt vertrete ich nicht."

Zitat von Darling

Ne, aber tbh: Wäre es nicht am einfachsten, wenn man abgesehen von Verfassungs- und menschenfeindlichen Inhalten o.ä. einfach die Person, an die z. B. eine Provokation gerichtet wurde, selbst entscheiden lässt, ob diese im Forum stehen bleiben darf? Ich gehöre ja auch zu denen Personen die die hier genannten Beispiele "lol, denkste" und "hast du überhaupt Kinder" als offensiv wahrgenommen und das auch eben so geäußert haben. Trotzdem halte ich es nicht für die Lösung, diese deshalb zu löschen (was ja scheinbar im Nachhinein jetzt passierte?). Emotionen gehören m.M.n. schon zu Diskussionen dazu und genauso sich eben auch wieder zu diesen äußern zu können

Weiß jetzt nicht, ob es gelöscht wurde, aber es wurde halt diskutiert Aussagen wie diese, die halt... normale Sätze wie diese sind (halt etwas lockerer Formulierte bzw. etwas Herausfordernde??) zukünftig gänzlich zu unterlassen. Diese sind ja nur ein Platzhalter und Beispiel.

Und es ist halt okay auszusprechen, wenn einem etwas nicht passt, aber sonst...

Zitat von Vix

Zitat von Tragosso

Das sehe ich vollkommen anders. Wenn eine Diskussion durch Provokationen, Abwertungen, o. Ä. hitzig wird und die Sachebene verlässt, bin ich persönlich raus und mein Gefühl sagt mir, dass ich mit dieser Konsequenz nicht allein bin.

Ich sehe in einer solchen Diskussionskultur ebenfalls keinen Mehrwert, der den daraus entstehenden Unmut rechtfertigt.

Bewusst provozieren in Diskussionen addiert nur unnötig "Noise" (aus der dann die eigentlichen Fakten/Argumente zu filtern unnötig erschwert wird).

Das hat nichts damit zu tun, dass man mit Absicht "Noise" erzeugt, aber ab einem gewissen Punkt ist ein dauerndes "oof, man kann das alles aber rücksichtsvoller vermitteln" bei jeder Kleinigkeit, einfach nur noch Tone Policy, die Leute daran hindert ihre Gedanken auf einem normalen Weg auszudrücken.

Während das "Tone Policing"-Argument natürlich nicht gilt, wenn man Leute beschimpft, diskriminiert oder generell regelrecht an die Gurgel geht, gilt das sehrwohl dafür, dass dann eigentlich im normalen Rahmen formulierte Aussagen der Leute ständig auf Goldwaagen gelegt werden und verlangt, dass angeblich Ablenkendes wie Emotionen, Humor etc. der Person aus der Diskussion entfernt wird.

Zitat von Vix

Das tangiert in einem öffentlichen Raum aber doch nicht nur den direkten Empfänger des Inhalts. All jene, die mit dem Standpunkt jener Person empathisieren, aber eventuell nichts sagen, weil bereits gesagt/stiller Mitleser, werden damit auch provoziert. Daher kann ich diesem Vorschlag nicht beipflichten.

Menschen, die im Stillen unzufrieden sind, kann aber nicht geholfen werden und ja, es ist speziell als neuer User schwieriger in Diskussionen einzubringen etc... aber dennoch.

Stellt sich dann auch die Frage wie jemand in die Diskussion miteinbeziehen soll, ob sich Schrödingers stiller Mitleser, der eventuell da ist oder auch nicht, eventuellen Unmut verspüren könnte oder auch nicht.

Zitat von Bastet

Die Frage ist dann auch was man als "Provokation" auffasst. Sunaki hatte irgendwo "lol denkste" geschrieben und das wurde als "könnte als despektierlich aufgefasst werden" bezeichnet. Keine Ahnung, wenn ein "lol denkste" und andere, vollkommen normale Phrasen so gesehen werden,... dann leg ich mir besser eine Roboterstimme zu?

Ich habe deshalb die Vermutung geäußert, dass das despektierlich aufgefasst werden könnte, da für mich ein Lachen als Reaktion auf eine ernst gemeinte Aussage in Richtung "Auslachen" wahrnehmbar sein KANN. Aber die Frage, was nun als "Provokation" aufgefasst wird, kann ich dahingehend auch verstehen, weshalb ich, wenn ich darüber schreibe, auch versuche, so vage wie möglich zu formulieren. Ich würde, ohne da nun irgendeine nennenswerte Expertise zu haben, nämlich wie andere hier annehmen, dass das zum einen von den beiden betroffenen Personen und zum anderen von Kontext und Situation abhängig ist. Wäre die Aussage zwischen zwei Personen gefallen, die so kommunizieren, sich womöglich bereits kennen und damit einverstanden sind, hätte ich sie (hoffentlich) nicht in meinen Beitrag aufgenommen. Ich habe im Übrigen keinen der drei Beiträge, auf die ich mich in meinem Beitrag beziehe, gemeldet, denn da würde ich zustimmen, dass das in der Hand der Betroffenen liegen sollte, denn nur diese können mit Sicherheit sagen, was sie als provokant aufgefasst haben. Ansonsten kann ich auch diesem Beitrag von Tragosso gar nicht genug zustimmen, was diesen Aspekt angeht.

Und daraus leitet sich auch ab, was ich im Fall von "Provokationen" vorschlagen würde: Personen, die etwas als provokativ wahrnehmen, könnten dies per Konversation - wahlweise mit/ohne Teilhabe der Moderation - an die Person, welche die als provokativ wahrgenommene Aussage getroffen hat, kommunizieren und um ein Entfernen bitten. Und wenn die Moderation etwas als provokativ wahrnehmen sollte, könnte man dies genauso mit den Betroffenen per Konversation klären. Die Konversation sehe ich da als sinnvollstes Mittel an, weil das ein geschlossener Raum ist, und vielleicht sorgt das auch dafür, die Diskussion innerhalb des Themas erstmal zu entschleunigen, was ich - wie bereits erwähnt - auch ganz nützlich finden würde. Und wenn es statt in einer Konversation im Thema selbst auch gelingen sollte: sehr gut.

Und nun nochmal zum Thema Moderation des Bereichs etwas Allgemeines:

Diese Schwammigkeit, was nun eine Provokation ist, ist einer der Gründe dafür, dass ich diesen Bereich mit am schwersten zu moderieren finde. Und ich kann mir vorstellen, dass da auch einiges an Unsicherheit dabei ist, wenn man als Moderation entscheiden muss, was man nun im Fall X tut: betroffene Personen anschreiben und darüber separat in einer Konversation schreiben oder einen Beitrag/Teile eines Beitrags löschen und damit direkt eingreifen. Und dann muss diese Entscheidung auch noch i.d.R. zeitnah getroffen werden. Uff. Ich will damit nicht sagen, dass man nicht auf das, was man als "Fehler" seitens der Moderation wahrnimmt, hinweisen sollte. Aber die Erwartung einer Moderation dieses Bereichs, mit der alle (immer) übereinstimmen, wird meiner Auffassung nach vermutlich nicht erfüllt werden können.

Zitat von Raplebs

Und daraus leitet sich auch ab, was ich im Fall von "Provokationen" vorschlagen würde: Personen, die etwas als provokativ wahrnehmen, könnten dies per Konversation - wahlweise mit/ohne Teilhabe der Moderation - an die Person, welche die als provokativ wahrgenommene Aussage getroffen hat, kommunizieren und um ein Entfernen bitten. Und wenn die Moderation etwas als provokativ wahrnehmen sollte, könnte man dies genauso mit den Betroffenen per Konversation klären. Die Konversation sehe ich da als sinnvollstes Mittel an, weil das ein geschlossener Raum ist, und vielleicht sorgt das auch dafür, die Diskussion innerhalb des Themas erstmal zu entschleunigen, was ich - wie bereits erwähnt - auch ganz nützlich finden würde. Und wenn es statt in einer Konversation im Thema selbst auch gelingen sollte: sehr gut.

Genau das wird mit der Meldefunktion doch genauso gehandhabt? Man braucht keine neue oder bessere Lösung, wenn jemand was als provokativ auffasst meldet die Person das, die Moderation schaut sich das an und entscheidet, ob es das ist. Da braucht man doch keine extra PNs für. Mal abgesehen davon, was für ein Mehraufwand es wäre, wegen jeder Provokation eine extra PN zu haben und das zu klären. Wie bereits mehrmals gesagt, bei so einer Diskussion muss man schnell handeln und kann dann nicht noch mitunter nen Tag auf die Antwort warten, bis dann wieder drei Leute drauf Bezug genommen haben.

Wenn das zwei User unter sich klären möchten, können sie das ja tun. Ich gehe aber wie gesagt stark davon aus, dass alle Sachen die in der Diskussion entfernt wurden, gemeldete Beiträge waren und nicht entfernt wurden, weil es so lustig war.

Das ist legitim, wenn wir einfach sagen, alle User sollen solche Sachen in Zukunft unter sich und per PN klären, brauchen wir halt auch keine Moderation. Nicht alle User möchten das, nicht alle fühlen sich dabei sicher und das ist vollkommen ok, denn dafür sind die Mods und die Meldefunktion da.

Und wie auch Vix sagte, man muss auch drüber nachdenken, dass alle Posts in diesem Forum öffentlich zugänglich sind. Wir sind nicht so eine geschlossene Community wie Bastet hier sagt und es gibt viele stille Mitleser. Auch Gäste können Beiträge melden might I add (bzw. User die anonym bleiben möchten). Und glaubt mir das kommt vor. Jeder hat das Recht dazu. Das wäre absolut nicht mehr gegeben, wenn man das alles per PN klären müsste. Dafür ist die Meldefunktion allerdings da.

Zitat von PLUSQUAMPERFEKTION

Genau das wird mit der Meldefunktion doch genauso gehandhabt? Man braucht keine neue oder bessere Lösung, wenn jemand was als provokativ auffasst meldet die Person das, die Moderation schaut sich das an und entscheidet, ob es das ist. Da braucht man doch keine extra PNs für. Mal abgesehen davon, was für ein Mehraufwand es wäre, wegen jeder Provokation eine extra PN zu haben und das zu klären.

Die Meldefunktion ist "nur" ein Two-Way zwischen betroffener Person und Moderation, während in einer Konversation auch die Person, die den Beitrag mit der Stelle, die als provokativ aufgefasst wurde, verfasst hat, als dritte an der Situation beteiligte Person dabei ist. Diese hätte dann im Idealfall die Gelegenheit, dazu Stellung zu nehmen, z.B. "Sorry, dass du das so aufgefasst hast. Das war von mir nicht so beabsichtigt." Das könnte halt im besten Fall dazu führen, dass die zwei Personen im Anschluss ruhig weiter diskutieren können, so mein (vielleicht auch ein wenig naiver/optimistischer) Gedanke.

Und was mir noch dazu einfällt: Ich würde mir schwer damit tun, da eine Entscheidung als Moderation zu treffen und immer mehr Richtung Wahrnehmung der betroffenen Person tendieren, wenn nicht gerade ein Wort oder eine Aussage wie "Hundewelpe" bzw. "Hundewelpen wie Gruff sind süß" gemeldet wurde, also was, was man offensichtlich in keinem Kontext als Provokation auffassen kann.

Zitat von PLUSQUAMPERFEKTION

Mehrere User haben geschrieben, sie empfanden zum Beispiel das "lol denkste" von Sunaki beleidigend und abwertend, auch wenn ich es selbst auch nicht so empfunden habe, ist es nicht umhin, dass man da nicht nur Rücksicht auf die nehmen kann, die das abkönnen, sondern auf das gesamte Bild. Deswegen wurde es entfernt.

Ich weiß nicht, ob die Posts nach deiner Aussage wieder hergestellt wurden, jedenfalls sind beide in ihrem Originalzustand noch vorhanden, und eine Löschung wäre ab diesem Punkt mMn nicht zielführend. Mitlesende, die das Jahre später lesen könnten, fühlen sich von diesen Passagen nicht angegriffen, das betrifft eher die, die diskutieren und angesprochen werden. Ich bezweifle, dass die Löschung dazu beitragen würde, dass sich der Verlauf der Diskussion verbessert.

Es wurden 2 Posts entfernt, einer von Medeia (+ Bastets Bezug darauf), der andere von Luca im späteren Verlauf der Diskussion. Den Inhalt kenne ich nicht, da ich ab einem bestimmten Punkt in diesen Diskussionen immer aufhöre, weiter zu lesen.

Zitat von Cassandra

User wie du (also lang aktiv, stille Mitleser/Kenner des Bereiches) sind in meinen Augen aber eine dritte Kategorie, wo ich das tatsächlich den aktiven Diskutanten gegenüber respektlos finde, wenn man das macht. Immer mitlesen, die Community kennen und dann lediglich nur mal eben was provokantes posten? Nein, danke, dann bleib gleich stumm - so sehe ich das.

Zum einen: Meine Beiträge sind nicht alle provokant und nicht "nur mal eben" verfasst. Das lässt sich eigentlich ziemlich leicht nachvollziehen.

Zum anderen: Was daran genau wäre respektlos? Wenn ich jemanden, der kritische Aussagen verfasst mit etwas Sarkasmus/Provokation zum nachdenken und reflektieren bringen kann, dann ist das doch eine gute Sache.

Des Weiteren:

a) Bevor ich mich wegen der Situation meines gelöschten Beitrags zurück gezogen habe, habe ich durchaus zu Themen, bei denen ich etwas beitragen konnte einiges geschrieben. Daher bin ich EIGENTLICH kein stiller Mitleser.

b) Ich habe mich nicht rausgezogen, weil ich keinen Respekt gegenüber den aktiven Diskutanten habe, sondern weil ich, wie ich in meinem Post anfangs erwähnt habe, nicht in das Minenfeld "Moderation" mehr reintreten möchte, und es nicht riskieren möchte, dass ein Beitrag, an dem ich eine halbe Stunde sitze, ohne Rücksprache oder Chance auf Korrektur einfach gelöscht wird und dann gelöscht bleibt. In meinem gelöschten Beitrag wurde auch lediglich mokiert, dass "zu wenig eigener Text" war und das ganze als Provokation gewertet werden könnte. Aufgrund dieser diffusen Wertung, ist mir nicht klar, was genau als Provokation gewertet wird/werden kann und deshalb mache ich mir dann lieber nicht die Mühe, meine Meinung klar auszuformulieren und ich möchte aber auch keine 2 Sätze schreiben oder eben einfach nur rumprovozieren, daher schreibe ich dann einfach nichts.

Das was ich zum Thema Provokant in meinen Beiträgen meinte, bezog sich auch beispielsweise eher darauf, dass wenn jemand sich wie ein Otto verhält, ich das entweder in Form einer geschickten Provokation (in der Hoffnung dass die Person dann über ihre dämliche Aussage reflektiert) formulieren kann oder einfach direkt sagen kann "Du verhälst dich wie ein Otto" (mit dem Risiko, dass jemand das falsch auffasst und sich direkt angegriffen fühlt). (Siehe beispielsweise bei Luca, der die Aussage "die Aussage ist queerfeindlich" direkt als "DU bist queerfeindlich" gewertet hat, insofern kann auch ohne Provokation jemand sich angegriffen fühlen, obwohl es evtl. gar nicht als Angriff gemeint war. Wo zieht man da die Grenze? Das ist mir derzeit zu diffus, weswegen ich keine Lust habe, mir die Mühe zu machen, einen Beitrag zu verfassen, der dann evtl. gelöscht wird.)

War gerade so eine spontane Idee, ob man das Das Film- und Serien-Bilderraten nicht noch um Musikvideos erweitern bzw. alternativ ein eigenes Topic dazu erstellen könnte.

Weiß nicht ob die Suggestion nicht in ein anderes Forenbereich gehört, aber gerade für den Allgemeinen Diskussionsbereich wäre ein Reaktionsbutton für Beiträge die man informativ findet wirklich ganz gut. Ich kann nur für mich sprechen, das ich in einem anderen Diskussionsforum Beiträge mit Informationen die ich vorher nicht kannte gerne mit einer "Informativ" Reaktion vergebe wenn ich neutral gestimmt bin zu einem Thema bzw. mich noch nicht gut auskenne anstelle eines einfachen Likes. Allgemein wären gerade für diesen Bereich mehr unterschiedliche Reaktionen gut.