Deutsche Politik

Die Frage „Haben wir keine anderen Probleme in Deutschland?“ müsste gleichermaßen Markus Söder gestellt werden, wenn geschlechtergerechter Sprachgebrauch für ihn ein derartiges Problem darstellt, das jetzt ein Verbot benötigt.

Zitat von Gucky

Ansonsten sehe ich auch nicht wirklich den Sinn hinter den Unmengen an Subventionen, die man jetzt in Chipfabriken investieren will.

Das ist vermutlich die strategische Antwort auf die Gefahr gestörter Lieferketten. Zahlreiche Industrien benötigen Chips, unter anderem die Automobilindustrie. Werden diese im eigenen Land hergestellt, lassen sich diese kostengünstiger und schneller erwerben und das Risiko, dass die Lieferkette gestört wird, ist geringer, da Deutschland im Vergleich zu manch anderen Ländern, in denen Chips hergestellt wird, "politisch stabiler" ist. Aber wie das Ausmaß der Subventionen zu bewerten ist: Keine Ahnung.

Vielleicht kriegt man ja auch ein paar Bürgergeld-Empfänger ohne einschlägige berufliche Qualifikation in den Chipfabriken untergebracht. Kann die Union ja mal probieren, falls sie zu gegebener Zeit wieder an der Macht ist - aber wenn dann ausländische Kräfte importiert werden statt Bürgergeldempfänger ohne Abschluss da reinzukriegen, dann ist ganz klar die Union Schuld und muss bei den Wahlen danach dann auch abgestraft werden. Die wollen einem schließlich weißmachen, dass sowas geht - also sollen sie auch zeigen, dass/wie es geht. :D

Paar bekannte russische Comedians haben mit Habeck telefoniert - nix Schlimmes. Aber lustig, dass man sowas wieder nicht erkannte:

Sie haben wohl probiert irgendwie es so darzustellen, als leide Afrika - und als wären Deutschland/EU mit Schuld, weli sie nicht auf Deals mit Putin eingehen, damit dieser Getreide aus Ukraine freigibt.

Die Linksfraktion hat sich seit heute um Mitternacht 0:00 sich aufgelöst. Damit ist das Kapitel mit einer linken Fraktion im Bundestag nun nach 18 Jahren endgültig besiegelt:

Bundestag - Linksfraktion seit Mitternacht aufgelöst

Die Linksfraktion im Bundestag ist 18 Jahre nach ihrer Gründung offiziell aufgelöst. Ihr entsprechender Beschluss wurde um Mitternacht wirksam. Hintergrund ist…

www.deutschlandfunk.de

Damit sind im Bundestag noch 5 Parteien vertreten: CDU/CSU, SPD, FDP, Grüne und AfD

Im Zukunft wird es wohl 2 Gruppierungen im Bundestag geben. Eine linke Gruppe und eine Wagenknecht Gruppe, die aber erst von den restlichen Parteien zugestimmt werden müssen.

Brauchen wir eine linke Fraktion im Bundestag oder gibt es genug linke Politiker im Bundestag?

Ich finde, die Linken haben mit ihren unklaren Kurs viele Wähler verloren. Ob die Linke nun stärker wird, das bleibt abzuwarten. Sie hat mittlerweile neue Mitglieder gewonnen, hat aber auch viele Mitglieder an die Wagenknecht Partei verloren.

EuGH-Urteil zur Schufa: Schufa-Scoring nur unter bestimmten Voraussetzungen erlaubt

Kunden erhalten keinen Kredit, wenn sie keine Bonitätsprüfung der Schufa vorlegen. Dies gilt auch künftig, sagt der EuGH. Aber nur, wenn auch andere Kriterien…

www.zeit.de

Das EuGH hat nun geurteilt zu mehreren Klagen gegen die deutsche Schufa. Die Schufa ist weiterhin erlaubt, allerdings nur noch wenn auch "andere Kriterien" gelten. Das heißt ein Unternehmen kann ein Kredit bzw. Vertragsabschluss nicht mehr alleine aufgrund eines negativen Schufascores verwehren, ein Problem für viele finanziell schlecht situierten Menschen und insbesondere Sozialhilfeempfänger. Das deutsche Verwaltungsgericht in Wiesbaden soll nun überprüfen, ob das Bundesdatenschutzgesetz eine gültige Ausnahme vom Verbot enthält.

Ich denke ehrlich gesagt nicht, dass dieses Urteil gravierend etwas verändert an der Situation, die allerwenigsten werden beweisen können, das ausschließlich ein negativer Schufa-Score zur Verwehrung von Krediten und Verkaufsverträgen geführt haben. MMn hätte nur ein Verbot dieses Social-Scores (schon ironisch, das dann ausgerechnet Deutschland den erhabenen Finger auf China und deren Socialscore zeigt) eine wirkliche positive Veränderung für Verbraucher.

Finde das mit der Schufa schon weird - so schlimm find ich sie persönlich nicht. (Habe aber auch keine Probleme, da ich trotz Langzeitarbeitslosen-Status gut plane und kein Verpflichtungen eingehe, bei denen unwahrscheinlich wäre, dass ich sie einhalten könnte.)

Aber wenn man guckt wo bei jeder Kleinigkeit in Deutschland bei dem Datenschutz gemeckert wird - und hier die Schufa quasi krass viel Daten sammelt und man so nebenbei beiläufig die Einwilligung unterzeichnet (die fast immer irgendwie Pflicht ist selbst wenn man nur ein Konto eröffnen will) ... wirkt das schon komisch. Bei andern Sachen kann man ja teilweise nicht mal freiwillig Einwiligungen erteilen, weil das so kompliziert ist dass die nicht mal was anbieten - wegen Datenschutz.

Wobei ... eher vielleicht in Anführungszeichen zu setzen. Beim DRK Blutspende haben die ja mehrer regionale Dienste. (Spendet man in einem Bundesland kanns sein dass man im andern Bundesland schon wieder als "Neuspender" aufgenommen wird. Und die nicht automatisch synchronisieren. Weil angeblich "Datenschutz" - wobei das ja mit Zustimmung einholen ohne Probleme lösbar sein müsste.) Geht wohl eher ums Geld und dass die Chefs der einzelnen "Teilfirmen" ihre Autonomie behalten wollen - sonst hätte man da auch gleich direkt fusionieren können mal. :D

Bei Schufa dürfte das wahrscheinlich dann nur bei den Sachen relevant werden die hauptsächlich online funktionieren. Frage mich ob da Online-Handel verlangsamt wird. Wobei. Bei positiver Prüfung ist es egal. Bei negativer Prüfung kann ja immer noch Vorkasse - ist ja eher bei Kredit/Ratenzahlung relevant und da könnte es nochmal ein Mitarbeiter angucken, statt dass es rein automatisiert abgelehnt wird und sonst gar keiner der MItarbeiter was davon merken würde.

Wer natürlich weiter dem Score viel Gewicht beimisst kann einfach es angucken und dann "manuell" nochmal bestätigen und irgend nen andern Grund vorschieben. (Ähnlich wie bei Frauenquoten, etc. man genug andere Gründe finden kann und vorschieben kann.)

Ggf. mehr Dokumentationspflicht, dass die ablehnende Seite dokumentieren muss, dass es nicht allein wegen Score war. Denkt man sich halt was aus.

Zitat von Gucky

Warum man keinesfalls Steuern erhöhen oder klimaschädliche Subventionen ein kleines Bisschen angehen will... ach Lindner will das nicht, also den dummen Gedanken bitte streichen

Ja, den Gedanken kannst du auch streichen.

Weil man dem Bürger nicht erzählen kann, dass es der Staat mit 896 Milliarden Steuereinnahmen, nicht schafft einen vernünftigen Haushalt auf die Beine zu stellen. Wir reden hier fast von 1er Billion, die Teils auch einfach sinnlos in andere Länder gekarrt wird. Unter anderen Entwicklungshilfen für China etc .... Dabei müsste eig China uns sowas mittlerweile zahlen 🤣

Ich musste erst mal googlen, woher die 896 Mrd. kommen sollen - weil ich irgendas mit 1xx Mrd. für Soziales im Kopf hatte und das der größte Anteil ja ist, bekanntlich.

niemand bezieht sich wohl auf solche Zahlen: https://www.destatis.de/DE/The…en-Einnahmen/_inhalt.html

Da ist aber alles mit drin - Länder, Kommunen und Sozialversicherung wohl. Bund rein ist "nur" bei 446 (aufgerundet) Mrd - bei den Sollwerten für 2024: https://www.bundeshaushalt.de/…ndeshaushalt-digital.html

Nicht uninteressant ist, dass da auch Posten drin sind, an denen sich nur schwer drehen lässt (Bundesschuld - die Milliarden an Zinsen) bzw. wo es Leute sehr unglücklich (=schlägt sich dann in Umfragne nieder) machen könnte/würde. Beim Sozialen ist noch immer die Rente am meisten mit drin. Bürgergeld dann danach. Die demographische Entwicklung macht das nicht leichter. (Dass ich in einigen Berichten schon von Experten las, dass es ohne Erhöhung des Rentenalters sehr schwierig sein könnte.)

Ansonsten muss man halt an viele kleinere Sachen ran und sich das zusammenkratzen. Irgendwie einen großen Posten jetzt cutten ist halt da schwierig. Personal ist teuer. Und die Bezüge und was dann später im Alter noch an Kosten anfällt für die Leute. Verteidigung hat 52 Mrd. Wenn man sich da reinklickt ... vieles laufende Kosten (Sold) und dann halt auch Altersbezüge/Versorgunsbezüge und so Kram. Das wird man nich so einfach los.

Da sind ein paar Panzer ab und zu - wohl vergleichsweise billig. :D (Die 100 Mrd. die Lindner da damals auch irgendwo hertrickste aber auch im Vergleich zum Gesamthaushalt schon recht krass gewesen.)

Zitat von Frederique Le Bang

Beim Sozialen ist noch immer die Rente am meisten mit drin. Bürgergeld dann danach.

Das sollte man sich vor Augen führen, wenn Sozialleistungen gekürzt werden sollen: An diese beiden Posten kann man nicht ran. Rentner machen eine enorme Wählergruppe aus, schon die Nullrunden sind nie besonders gut. Kürzen wäre politischer Selbstmord. Davon abgesehen, wenn die Rentenkassen mal wieder von Gewinnen sprechen, einfach mal gedanklich anführen "nach Aufstockung durch den Bundeshaushalt". Denn faktisch machen die Rentenkassen Verluste im dreistelligen Milliardenbereich.

Der zweite Punkt, Bürgergeld, geht auch nicht anzutasten. Das Existenzminimum heißt so, weil es nicht geringer geht. Daneben geht ein großer Teil an Aufstocker. Sprich, hier werden Arbeitsplätze subventioniert, die ohne Bürgergeld einfach weg wären, weil sie sich wirtschaftlich nicht rechnen. Den einen Teil kann man nicht antasten, den anderen will man nicht.

Platz für Einsparungen in Sozialleistungen wäre eben nur, wenn man Sozialleistungen für Reiche betrachtet. Dienstwagenprivileg und ähnliches.

Ich finds eher beängstigend, das Politkern mit einem Land des jedes Jahr Rekordsteuereinnahmen einfährt nichts mehr in den Sinn kommt als als erstes Sozialleistungen zu streichen. Das sind ja Leistungen die von den Bürgern in diesem Land erbracht werden und seit Jahren kommt der gleiche Sound " Wir müssen einsparen".

Da erwarten diese Leute wie Lindner ernsthaft das sie am Ende von der Bevölkerung toleriert werden? Ich zumindest würde sehr gerne den Herrn Lindner einsparen. Das schont meine Nerven.

Wirbel um fehlenden Kita-Weihnachtsbaum: Polizei-Einsatz wegen Protest – Kita reagiert auf Hass

Ungemütliche Weihnachtszeit für eine Kita in Lokstedt: Ein Brief an die Eltern löst Hass aus. Der Vorstand reagiert. Auch die Polizei muss anrücken.

www.t-online.de

Alle Jahre wieder geht eine Empörungswelle durch Teile der deutschen Presselandschaft und Politik, weil irgendwo angeblich Weihnachten abgeschafft wird. Oft trifft es Wintermärkte, von denen behauptet wird, dass sie sich nicht mehr Weihnachtsmärkte nennen dürften, aber in der Regel einfach so heißen, weil sie ganz oder zumindest teilweise außerhalb der Adventszeit stattfinden. Aber auch Kindergärten und Kitas sind beliebte Opfer dieser Shitstorms und dieses Jahr trifft es eine Kita in Hamburg, in der kein Weihnachtsbaum aufgestellt wird. Wie der Träger schreibt*, entscheiden die Mitarbeiter der jeweiligen Kita zusammen mit den Kindern, wie sie die Kita zur Weihnachtszeit schmücken und in der besagten Einrichtung habe es während deren zehnjährigem Bestehen immerhin drei Mal einen Weihnachtsbaum gegeben. Dieses Jahr halt nicht. Kein großes Ding, sollte man meinen, und schon gar kein Grund für bundesweite Aufmerksamkeit. Trotzdem stürzen sich natürlich z.B. die BILD oder der Ministerpräsident Bayerns darauf und hetzen, was dann wiederum den deutschen Wutbürger anheizt und dafür sorgt, dass die Kita mit rassistischen Drohungen, persönlichen Beleidungen, Anschuldigungen und Erpressungsversuchen überhäuft wird, wie es in dem Statement des Trägers auch heißt. Ich mag mich täuschen, aber meines Wissens gehören Hass und Hetze nicht zum christlichen Weihnachtsfest, das hier doch angeblich verteidigt wird.

*Für Leser in fernerer Zukunft: Zu dem Zeitpunkt, in dem ich diesen Beitrag verfasse findet sich auf der Startseite ein Statement zur aktuellen Situation. Nur so als kleiner Hinweis, weil ich vermute, dass das nicht ewig dort stehen bleibt.

Von mir aus kann der kurze polemische Post von inem Mod wieder gelöscht werden, aber bei sowas denke ich mir immer wieder: "die Rechten haben aber auch echt keine anderen Probleme?" Bei sowas (und den Wahlergebnissen für AFD & äquivalenten Parteien weltweit) zweifele ich immer wieder an den kollektiven Verstand der Menschheit, i'm not sorry.

Die Rechten haben sicherlich andere Probleme, so wie wir alle. Aber sie führen einen Kulturkampf. Was bleibt auch anderes, wenn man für die wirklichen Probleme nur "Ausländer raus!" als Lösung anbieten kann, obwohl jedem klar sein muss, dass damit die Probleme nur noch mehr werden und nicht weniger.

Ein bisschen lächerlich ist es schon. Allerdings hätte man von Seiten der Kita auch ruhig den geschenkten Baum annehmen können. Dass übermässig man Angst hat, dass andere sich davon gestört fühlen ... ist genauso bedenklich wie die Tatsache, dass alle sich an der Abschaffung des Weihnachtsbaums störn. :D

Ich frage mich ob bei Muslimen alles so exakt Geschenkefrei stattfindet oder da nicht manche Kindern an christlichem Weihnachten - halt ohne christlichen Kontext dann - Geschenke geben, damit die nich so doof dastehen, wenn der Rest der Kinder in Schule, etc. von Geschenken berichtet. Das MMORPG Guild Wars 2 (einige hier im Forum scheinen es zu kennen - aber vermutlich weniger Leute die in diesem Thread hier sind) hält es geschickt: Weihnachten heißt da "Wintersday", nicht "Christmas" - gibt aber trotzdem Baum und Geschenke und zum Chinesischen Neujahr gibts Ingame ein Neujahrsfest genannt ... "Lunar New Year" oder so. Auch chinesisch angehauchtes Design. Aber man hat halt von den Begrifflichkeiten keinen weltlich-religiösen Real-Life Kontext.

Übertragen auf den Weihnahtsbaum: Einfach keine Krippe mit Jesus etc. drunter und ihn "Winterbaum" benennen. Problem gelöst. Jeder kann reininterpretieren, was er will.

Und wenn Anzeige/Aufregung, dann hätte mich wohl weniger der Hausfriedensbruch gestört - mehr, dass das illegal was abgeladen wurde. :D Ich erinnere mich noch an eine Vorlesung "Recht für Wirtschaftsiwssenschaftler". Bei Geschenken muss das auch angenommen werden. (Der Dozent - glaube "nur" ein Dr. kein Prof. aber man merkte, dass er Spass an der Thematik hatte - brachte ein Beispiel a la "ich kann auch nicht einfach Giftmüllfässer bei Ihnen abstellen und sagen ich schnke die Ihnen.)

Den Schenker hätte es aber sicher mehr geärgert, wenn man den Baum religionsneutral umgedeutet hätte. (Siehe meine Erklärung weiter oben.)

Über nen Getränk das zufällig wie ein afrikanischer getöteter Politiker (bzw. Unabhängigkeitskämpfer, müsste nochmal googlen) hieß - Lulumba oder so ähnlich (im Norddeutschland als "Tote Tante" bekannt) regten sich auch welche wegen dem namen auf ... den es wohl nicht erst seit vorgestern gibt und über den sonst niemand klagte. Die entsprechenden Hassekommentare gegenüber der Politikerin die sich darüber beschwerte - kamen dann wohl direkt zurück. Vielleicht über Weihnachten 1 Monat Internet abschalten. Statt "Dick Destroy December" ein "No Internet December", muss ja nich immer alles mit gleichem Buchstaben anfangen. (Auch alles Unfug was die Leute da eingeführt haben. :D)

Zitat von Frederique Le Bang

Übertragen auf den Weihnahtsbaum: Einfach keine Krippe mit Jesus etc. drunter und ihn "Winterbaum" benennen. Problem gelöst. Jeder kann reininterpretieren, was er will.

Eben das. Wobei Weihnachtsbaum halt für mich auch nix mehr mit Religion zu tun hat. Im Osten war das auch ein Fest das vom Staat her ziemlich losgelöst von jeglicher Religion begangen wurde. Natürlich durfte, wer wollte, da in die Kirche gehen usw. aber die Allgemeinheit hat's halt absolut nicht mehr als religiöses Fest empfunden. So waren z.B. auf Weihnachtsmärkten oft keine Engel zu sehen und stattdessen Märchenfiguren zu finden. Ich möchte fast behaupten, dass der Brauch, Weihnachten haufenweise Märchen im TV zu senden ist darauf zurückzuführen, kann aber jetzt nicht sagen, wie das früher im Westen Deutschlands war. Lange Rede... wer sich an einem Weihnachtsbaum stört, will künstlich Stress provozieren und einfach nur dagegen sein. Kinder lassen sich halt auch prima instrumentalisieren.

PS: hab selbst keinen Baum, nur Dekokram. Hat aber weder mit Religion, noch mit irgendwelchen Umweltgedanken zu tun, lediglich mit Faulheit.

Zitat von Gucky

Lange Rede... wer sich an einem Weihnachtsbaum stört, will künstlich Stress provozieren und einfach nur dagegen sein. Kinder lassen sich halt auch prima instrumentalisieren.

Gehts nicht viel mehr darum, dass sich Leute eben an dem nicht existieren eines Weihnachtsbaums stören, als am Gegenteil? Wie bereits oben geschrieben wurde das abgestimmt, von den Kindern selbst. Nur weil die keinen Weihnachtsbaum wollen wurden sie jetzt instrumentalisiert?

Der künstliche Stress entsteht halt wirklich nicht dadurch, dass sie keinen Weihnachtsbaum wollen, sondern der wird von Leuten gemacht, die literally zum Grundstück gehen und da einfach einen hinstellen wtf.

Zitat von QueFueMejor

Die Rechten haben sicherlich andere Probleme, so wie wir alle. Aber sie führen einen Kulturkampf. Was bleibt auch anderes, wenn man für die wirklichen Probleme nur "Ausländer raus!" als Lösung anbieten kann, obwohl jedem klar sein muss, dass damit die Probleme nur noch mehr werden und nicht weniger.

Das traurigste daran ist eh, fragst du irgendeinen dieser rechten, könnten die dir nicht mal eine deutsche kulturelle Sachen nennen. Bin ich mir zu 100% sicher. Und nein, außer Essen und Schlager könnte ich das auch nicht ngl, aber mich interessiert es auch nicht.

Im Artikel liest es sich schon eher als hätten die Erzieher das so gedreht. Und es ist auch mit den religiösen Gründen begründet. Nicht weil "Kinder haben halt keine Lust drauf". Komischerweise soll es Adventskalender, etc. geben - frag ich mich wie das weniger religiös als ein Weihnachtsbaum ist. :D

Dass es in andern Jahren wohl auch mal keine Weihnachtsbäume gebeben hat (nur in 3 aus 10 Jahren oder so) - sich aber keiner beschwerte ... ist aber schon komisch. Ist halt das Internet. Damals hat es wohl noch keiner geschafft es viral gehen zu lassen. Muss man auch zur richtigen Zeit am richtigen Ort nen Post absetzen. Aber da auch mein Vergleich mit dem Getränk (Lumumba) - an dessen Namen sich auch die ganzen Jahre zuvor niemand störte. Jetzt dann kürzlich was in den Medien war.

Es wird sich manchmal gezielt was gesucht. Wenn die Kita dazu gedrängt hätte werden sollen Geld für nen Baum auszugeben - wär das aber eben ne andre Sache als ein geschenkter Baum. Sich über nen geschenkten Baum aufregen hat auch was von "demonstrativer Ablehnung". Wenn es zuvor schon mal welche gab - ist da ja wohl Platz möglich, dass er nicht stört und wer ihn nicht nutzen/angucken mag könnte ihn ja ignorieren und man hätte ihn lassen können für die denen er vielleicht doch gefällt.

Persönlich brauch ich überhaupt gar nix an Deko. Hab auch nix. Feiere auch nix. Mag das Gedöns mit dem Schenken und Beschenktwerden (Druck was zurückschenken zu müssen nich doof dazustehen) nich. Wenn man jemandem was schenken will, dann ehrlich und ohne Anlass. Nich a la "will gar nich aber an Weihnachten macht man es halt so" - dieses typische Verhalten. Und das Kommerzielle drumherum.

Nur die Süßigkeiten sind toll - Lebkuchen, etc. Das sollte ganzjährig angeboten werden, (Da meckern auch immer welche wenn es das im September schon gibt, weil angeblich zu früh. Statt es einfach nich zu kaufen. Zwingt die ja auch niemand. :D) Ist einfach besser als der Kram zu Ostern. Dafür Ostern bessere Jahreszeit.

Edit: Wenn man guckt, wie weit "Erziehungsrecht" der Eltern geht (die dürfen sogar an männlichen Kindern ne Beschneidung durchsetzen, gegen den Willen der Kinder) - ist es aber eigentlich auch irgendwo weird, wenn man dann nicht ihnen auch zugestehen würde, mit zu entscheiden, wie im Kindergarten erzogen wird. ;)

Dass es nicht nur "spielen" ist - ist klar. Aber da sehe ich die Probleme ganz an anderer Stelle. Die Erzieherausbildung ist glaub in allen Bundesländern komplett anders geregelt. Sehr viele Dokumentationspflichten mit dabei. Nicht verwunderlich, wenn da vielleicht auch mal weniger Leute Lust auf den Beruf haben. Ob da jetzt ein Baum steht oder nicht dürfte eher ein geringeres Problem sein.

Ich hab aus meiner eigenen Kindergartenzeit - ist aber auch schon länger her und ich kann mich (weil sehr jung) da kaum an was mehr erinnern - nur so ne fast traumatische Erinnerung, dass ich gezwungen werden sollte warme Milch (find ich seit Kindergartenalter eklig, vor allem wenn das so Haut zieht) trinken sollte und die Erzieher stressten und Eltern/Mutter noch mit dabei war und ich dann Schuld war, etc. Is ja schön, wenn man heute mehr Rücksicht nimmt. Aber nen Baum ... ist da ne weit kleinere Sache.

Bei Beamten find ichs aber richtig, wenn gesagt wird Kopftuch und Kreuz weg (auch wenn manche in Bayern wohl gern ihre Kreuze in Gerichtssälen mögen) - ist halt wieder ne ganz andere Sache. Die arbeiten ja nich im zu feiern. :D

Zitat von Frederique Le Bang

Sich über nen geschenkten Baum aufregen hat auch was von "demonstrativer Ablehnung". Wenn es zuvor schon mal welche gab - ist da ja wohl Platz möglich, dass er nicht stört und wer ihn nicht nutzen/angucken mag könnte ihn ja ignorieren und man hätte ihn lassen können für die denen er vielleicht doch gefällt.

Was stört ist die Tatsache, dass die Entscheidung im Kindergarten ignoriert wird. Wir wissen aus den wenigen Informationen leider nicht, wie genau die Abstimmung abläuft, aber ich kenne das aus anderen Kindergärten auch so, dass eben den Kindern das Gefühl von Entscheidungsmacht und Kontrolle pädagogisch vermittelt wird. Wen sich Erwachsene hier dann so darüber hinweg setzen, kann ich den Kindergarten gut verstehen, dass sie aus Prinzip dann auch nicht mitmachen wollen und solche Dreistigkeiten erlauben.

Davon abgesehen ist ein Baum trotzdem Arbeit. Es muss Platz gemacht werden, der wird wahrscheinlich nicht umdekoriert dastehen und wer weiß, wie das generell gemacht wird. Eventuell dekoriert/bastelt man gemeinsam, wenn ein Baum mal da ist. Das heißt eben auch Planung, die vielleicht zu diesem Zeitpunkt nicht mehr entgegen kommt. Entsorgt muss der dann auch werden.

Ich weiß, dass Außenstehende solche Dinge oft belächeln oder meinen, ein Kindergarten-Alltag ist eh nur "spielen wonach gerade Lust ist", aber dem ist dennoch nicht so und eine solche "Störung" des Alltags kann sehr ärgerlich für Beteiligte sein - je nachdem, wie sonst die Planung eben abläuft (ist ja auch unterschiedlich von Kindergarten zu Kindergarten).

Ich finde es witzig, wie man das echt jetzt so dreht, dass nicht eher die Eltern chillen sollen, sondern der Kindergarten. Letzterer hat - bis auf eventuell unbedachte Kommunikation - nichts falsch oder anders gemacht als die letzten Jahre. Aber weil sich nun 1-2 Elternteile gefunden haben, die aus solchen Dingen was großes machen, wird auf den Kindergarten mit dem Finger gezeigt? Allein wegen sowas würde ich schon aus Prinzip den Baum nicht annehmen, weil solche Leute meinen, die dürfen sich alles erlauben und kulturelles Opfer spielen.

Zitat von PLUSQUAMPERFEKTION

Zitat von Gucky

Lange Rede... wer sich an einem Weihnachtsbaum stört, will künstlich Stress provozieren und einfach nur dagegen sein. Kinder lassen sich halt auch prima instrumentalisieren.

Gehts nicht viel mehr darum, dass sich Leute eben an dem nicht existieren eines Weihnachtsbaums stören, als am Gegenteil? Wie bereits oben geschrieben wurde das abgestimmt, von den Kindern selbst. Nur weil die keinen Weihnachtsbaum wollen wurden sie jetzt instrumentalisiert?

Der künstliche Stress entsteht halt wirklich nicht dadurch, dass sie keinen Weihnachtsbaum wollen, sondern der wird von Leuten gemacht, die literally zum Grundstück gehen und da einfach einen hinstellen wtf.

Gut, dass du den Teil mit den Kindern mitzitiert hast, also hast du ihn wohl auch gelesen. Wie gesagt, Kinder sind beeinflussbar und instrumentalisierbar. Auf die Abstimmung sollte man da wohl nicht zuviel geben...

Ansonsten sagte ich, dass so künstlicher Stress provoziert wurde. Wer am Ende den Stress gemacht hat, habe ich nicht erwähnt und nebenbei bemerkt finde ich es halt auch nicht gut, deswegen welchen zu machen.

Das Einzige, das ich mich frag: seit wann stellt man überhaupt Weihnachtsbäume im Kindergarten auf. Hab noch nie einen gesehen lol.

Je nachdem wie alt die Kinder sind, ist es schrecklich anstrengend auf mehrere Kinder gleichzeitig aufzupassen, dass die kein Lametta, wenn vorhanden, unabsichtlich in den Mund nehmen, sich nicht mit dem Baum erschlagen, wenn du nur Stoff- und Holzdeko nimmst, sich den ganzen Tag drum streiten, wer es zum Spielen haben möchte, und ein Kumpel hatte mal dieses Kind, das Tannennadeln (daheim, nur ein kleiner Cousin, nur ein Kind) essen wollte. War auch nice. Auch lustig ist es, wenn ein Vierjähriger die Erde aus dem Topf im Wohnzimmer verteilt.

Ich krieg schon Stresspickel, wenn ich nur dran denke in einem Kindergarten einen Weihnachtsbaum bei mindestens 8-12 Kindern pro Gruppe aufzustellen und den zusammen zu schmücken und drauf zu achten, dass die nicht sich oder andere umbringen.

Zitat von Gucky

Auf die Abstimmung sollte man da wohl nicht zuviel geben...

Warum eigentlich nicht? Warum ist die Meinung von Kindern für so viele Menschen einfach nichts wert?